Постанова № 132613514, 28.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14019/22

3-в/308/75/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., з участю представника ДМС України в Закарпатській області Селеша О.Я. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіональгого управління міністерства юстиції України виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценя Ганни Геннадіївни про зміну способу або порядку виконання постанови суду,-

встановив:

Головний державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценя Ганна Геннадіївна звернулася до суду із заявою у якій просить змінити конфіскацію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб«MERCEDES-BENZ»моделі «S350»,календарний ріквиготовлення:2016,кузов: НОМЕР_1 ,вартість якого становить 33000 Євро, що станом на16березня 2021року становить1087425грн.90коп.на стягнення з ОСОБА_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме 1087425 грн. 90 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/14019/22 від 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», календарний рік виготовлення: 2016, кузов: НОМЕР_1 .

25 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 11787 від 25.04.2025 для виконання та до відома.

Згідно відповіді від 25.04.2025 на запит державного виконавця в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З огляду на вищезазначене, згідно даних МВС автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», кузов: НОМЕР_2 за ОСОБА_1 не зареєстрований.

На виконання доручення заступника Міністра з питань виконавчої служби ПІкляра С.В. від 06.12.2017 № 425/20.5-13/17, доручення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.03.2018 №268/20.5.1/ін-18, постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області. Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богака Я.В. про передачу виконавчого провадження від 16.05.2025 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Недумовою А.О., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України Про виконавче провадження, 25.05.2025 винесено постанову про передачу виконавчого провадження №77905914 до відділу. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та відділу за вих.№80085 від 22.05.2025 для виконання та до відома.

В зв`язку з надходженням 27.05.2025 паперових матеріалів виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу Гриценею Г.Г., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України Про виконавче провадження, 28.05.2025 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику за вих. №5499 від 28.05.2025 для виконання та до відома.

У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження предмету правопорушення, що підлягає конфіскації згідно рішення суду, головним державним виконавцем відділу ОСОБА_2 здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», кузов: НОМЕР_2 відсутній, що підтверджується актом державного виконавця від 09.07.2025.

Також з пояснення від 08.08.2025, наданого боржником ОСОБА_1 державному виконавцю, вбачається, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно судового рішення, був ввезений ним, однак на даний час місцезнаходження автомобіля йому невідоме.

19.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіональгого управління міністерства юстиції України в якій заявник при вирішенні вказаної заяви у зв"язку із зміною нових найменувань труктурних підрозділів просить змінити найменування заявника з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіональгого управління міністерства юстиції України

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіональгого управління міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у заяві про заміну способу виконання просив розгляд провести у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вдносно задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/14019/22 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/14019/22 від 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», календарний рік виготовлення: 2016, кузов: НОМЕР_1

25 квітня 2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 11787 від 25.04.2025 для виконання та до відома.

Згідно відповіді від 25.04.2025 на запит державного виконавця в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З огляду на вищезазначене, згідно даних МВС автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», кузов: НОМЕР_2 за ОСОБА_1 не зареєстрований.

На виконання доручення заступника Міністра з питань виконавчої служби ПІкляра С.В. від 06.12.2017 № 425/20.5-13/17, доручення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.03.2018 №268/20.5.1/ін-18, постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області. Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богака Я.В. про передачу виконавчого провадження від 16.05.2025 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Недумовою А.О., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України Про виконавче провадження, 25.05.2025 винесено постанову про передачу виконавчого провадження №77905914 до відділу. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження та відділу за вих.№80085 від 22.05.2025 для виконання та до відома.

В зв`язку з надходженням 27.05.2025 паперових матеріалів виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу Гриценею Г.Г., керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України Про виконавче провадження, 28.05.2025 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику за вих. №5499 від 28.05.2025 для виконання та до відома.

У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження предмету правопорушення, що підлягає конфіскації згідно рішення суду, головним державним виконавцем відділу ОСОБА_2 здійснено виїзд за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», кузов: НОМЕР_2 відсутній, що підтверджується актом державного виконавця від 09.07.2025.

Також з пояснення від 08.08.2025, наданого боржником ОСОБА_1 державному виконавцю, вбачається, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно судового рішення, був ввезений ним, однак на даний час місцезнаходження автомобіля йому невідоме

Відповідно до ст.129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.541 Митного кодексу Українипостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що безпосередні предмети порушення митних правилтранспортний засіб«MERCEDES-BENZ»моделі «S350»,календарний ріквиготовлення:2016,кузов: НОМЕР_1 .Вартість згідно з матеріалами справи №308/14019/22 становить 33000 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16 березня 2021 року становить 1087425 грн. 90 коп..

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду №308/14019/22 від 10 листопада 2023 року, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/14019/22 від 10 листопада 2023 року, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», календарний рік виготовлення: 2016, кузов: НОМЕР_1 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 1087425 грн. 90 коп., а тому заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гриценя Ганни Геннадіївни підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/14019/22 від 10 листопада 2023 року, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі «S350», календарний рік виготовлення: 2016, кузов: НОМЕР_1 на стягнення із ОСОБА_1 вартості автомобілю у розмірі 1087425 (один мільйон вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 90 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дегтяренко К.С.