Вирок № 132613306, 16.12.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/5682/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №12025071080000617 від 20.10.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_4 , відносно якого на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області від 26 грудня 2023 року, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023071080000553, по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також у Виноградівському районному суді Закарпатської області від 19 травня 2025 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071080000005 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2025 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в м. Виноградів, Берегівського району по вул. Корятовича, поблизу будинку №10а, підійшли до місцевих мешканців, сімейної пари, та почали чіплятися до них, порушуючи їх спокій, що суперечить установленим в суспільстві нормам взаємоповаги та недоторканості особистого простору.

В цей час вищезазначені дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які рухалися вулицею Корятовича, голосно щось викрикуючи, виявив поліцейський - начальник сектору превенції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_8 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, будучи одягнутим у поліцейському однострої зі знаками розрізнення поліцейського (відповідно до Правил носіння однострою затверджених Наказом № 287 МВС України від 11.05.2022) та перебував на вказаній вулиці Корятовича в м. Виноградів, виконуючи службові обов`язки та реалізовуючи повноваження поліції передбачені п.5 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться, зокрема органи Національної поліції. Згідно з положеннями ст.1,2 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Частиною першою статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. Частиною другою статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Відтак, працівник поліції ОСОБА_8 зробив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усне зауваження з метою недопущення порушення останніми громадського порядку та безпеки перехожих громадян. Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження поліцейського, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останній здійснив телефонний дзвінок черговому чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції та викликав поліцейську підтримку для допомоги у припиненні вказаного конфлікту.

Водночас, близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, групою осіб, з наміром заподіяти шкоду здоров`ю поліцейського, вчинили посягання на фізичну недоторканість поліцейського ОСОБА_8 під час виконання ним службових обов`язків. Зокрема, ОСОБА_4 стоячи позаду ОСОБА_8 схопив і тримав останнього за куртку та формений одяг, не даючи йому можливості уникнути отримання тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 в цей час рукою, затиснутою в кулак, завдав по тулубу поліцейського один удар в ділянку поперекового відділу хребта, а саме в ділянку лівої нирки та ще один удар в ділянку ребер справа, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва та забою лівої нирки.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачені повністю підтвердили обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, визнали вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкують, що так сталося.

По суті обвинувачення обвинувачені зазначили, що 20.10.2025 року приблизно о 05 - 06 годині вони перебували в магазині «Зіна» в м. Виноградів по вул. Івана Франка, вживаючи пиво та алкогольні енергетичні напої. Далі вони направилися додому, через мікрорайон, по вул. Корятовича. Йдучи, ОСОБА_4 підійшов до машини, де сидів ОСОБА_8 , та попросив від нього прикурити. Працівник поліції відмовив йому та, виходячи із салону автомобіля, зачепив дверцятами авто ОСОБА_4 . На що ОСОБА_4 обурився. Працівник поліції зробив їм зауваження та зателефонував до поліції з приводу порушення громадського порядку. Обурені цим, обвинувачений ОСОБА_4 схопив працівника поліції за руки та одяг, утримуючи його, а ОСОБА_6 наніс один удар по тулубу потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що до обвинувачених претензій морального та матеріального характеру не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без участі потерпілого.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено допитати обвинувачених та дослідити дані, що характеризують їх особи.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.345 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.74-76), однак відносно нього у суді перебувають два обвинувальні акти (а.п.78-90) за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.71), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.73).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.345 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.345 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.99-10), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.96), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.98).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.345 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід, застосований до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід змінити на домашній арешт у нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді з (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід, застосований стосовно засудженого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки, які діятимуть до набрання вироком законної сили, але не більше шестидесяти днів:

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 23-00 год до 06-00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити засудженого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід, застосований стосовно засудженого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки, які діятимуть до набрання вироком законної сили, але не більше шестидесяти днів:

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у нічний час доби із 23-00 год до 06-00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити засудженого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Копію вироку негайно направити на виконання в частині зміни та застосування запобіжного заходу - до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що повідомити суд.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , стосовно яких обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цих осіб та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Вирок суду щодо застосування зміненого запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його проголошення.

Звільнити обвинувачених з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1