Ухвала суду № 132612037, 16.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/13055/24

Провадження № 1-кп/202/840/2025

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041440000389 від 01.06.2024 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ВСП у ЗСУ обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому посилався на продовження існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого і обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив суду, що заявлене клопотання прокурора є немотивованим та необґрунтованим, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту належним чином забезпечить судовий розгляд кримінального провадження та належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Представник потерпілого заперечував у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотанняпрокурора пропродовження строкудії запобіжногозаходу відноснообвинуваченого ОСОБА_5 у виглядітримання підвартою,суд,з`ясувавши думкусторін кримінальногопровадження,приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого.

Суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні замаху на особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, а також у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підстав,які бвиключали можливістьзастосування дообвинуваченого ОСОБА_5 запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюне вбачається,доказів,які бпідтверджували неможливістьна данийчас перебуванняостаннього підвартою судуне надано, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 обвинуваченому увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.15,п.5ч.2ст.115,ч.1ст.263КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті Військової служби правопорядку на шістдесят днів, тобто до 13 лютого 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2