Ухвала суду № 132609974, 15.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4087/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ», в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 286 958,70 грн., як штрафні санкції за договором на проєктування фортифікаційних споруд №33/100 від 22.02.2025, станом на 25.10.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 106 470,00 грн., як штрафні санкції за договором на проєктування фортифікаційних споруд № 33/101 від 22.02.2025, станом на 25.10.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 220 587,30 грн., як штрафні санкції за Державним контрактом (договір) на проєктування фортифікаційних споруд/опорних пунктів №33/310 від 29.03.2025 року, станом на 29.09.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд.56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 26 650,00 грн., як штрафні санкції за Державним контрактом (договором) на проєктування та експертизу фортифікаційних споруд/опорних пунктів №33/311 від 29.03.2025 року. станом на 29.09.2025;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ» (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 56, к.519, ідентифікаційний номер 40059971) судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 10 935,34 за подачу указаного позову на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем строків виконання робіт за укладеними з військовою частиною НОМЕР_1 договорами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4087/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 15 грудня 2025 року о 14:00.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 28206.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 28548.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 28730.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 28730 від 09.12.2025) - відмовлено.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №29165.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 в задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29165 від 12.12.2025) - відмовлено.

В призначене судове засідання 15.12.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Разом з цим, 15.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву за вх. №29303, в якій представник позивача просить суд відкласти проведення підготовчого судового засідання 15.12.2025 на інший день, і наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області згідно клопотання в/ч НОМЕР_1 від 12.12.2025р. за участі представника військової частини НОМЕР_1 , а саме : помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби старшого лейтенанта юстиції Савки Романа Івановича, документи на підтвердження повноважень якого додані з клопотанням від 12.12.2025р.

Розглянувши заяву представника позивача (вх. № 29303 від 15.12.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Що стосується клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

У зв`язку з тим, що станом на час проведення судового засідання та постановлення цієї ухвали не можливо встановити технічну можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області та забронювати зал у відповідному суді, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заява представника позивача (вх. № 29303 від 15.12.2025) підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з окремим клопотанням в порядку ст. 197 ГПК України щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 202, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (вх. № 29303 від 15.12.2025) - задовольнити частково, а саме в частині відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на "12" січня 2026 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з окремим клопотанням в порядку ст. 197 ГПК України щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 15.12.2025.

Суддя В.В. Усатасправа № 922/4087/25