Ухвала суду № 132609951, 11.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37595/25

Провадження № 1-кп/127/1242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3ст.307Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за №12024020000000755, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття та повернення обвинувального акта відсутні.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено ряд клопотань.

Клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу та на даний час не відпали, адже обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших обвинувачених та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, а також відсутністю соціально стримуючих факторів, які б могли завадити йому переховуватися від суду, прокурор вважає за необхідне продовжити термін дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

Клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу та на даний час не відпали, адже обвинувачена може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших обвинувачених та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, а також відсутністю соціально стримуючих факторів, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу, прокурор вважає за необхідне продовжити термін дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

Клопотання пропродовження обвинуваченій ОСОБА_6 строкудії запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту. Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були наявні на час обрання вказаного запобіжного заходу та на даний час не зменшились, адже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, немає нерухомого майна у володінні, а тому в будь-який момент без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу обвинувачена може незаконно впливати на інших обвинувачених та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 був збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Жоден більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України не заперечували, однак звернули увагу суду, що сторона захисту та обвинувачення є рівними учасниками процесу, тому формулювання обов`язків у клопотанні прокурора є некоректним. Крім того, ОСОБА_4 , уже здав на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, а отже означений обов`язок уже виконаний обвинуваченим.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченій ОСОБА_8 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України не заперечували, повідомили, що обов`язок передбачений п. 8 ст. 194 КПК України уже виконано.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту просили замінити на домашній арешт у певну пору доби, а саме з 22:00 год до 07:00 год, адже саме домашній арешт у певну пору доби дасть можливість ОСОБА_6 працювати, спілкуватись з друзями, ходити до магазину, аптеки, тобто повноцінно функціонувати. Захисник заначив, що ризики наявні на час обрання запобіжного заходу мінімізувались, обвинувальний акт передано до суду, обвинувачена повністю визнає вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_6 доповнила, що проживає разом із батьками та сестрою, дистанційно працює у міжнародній страховій компанії.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Згідно п.1ч.2ст.31КПК України, кримінальнепровадження всуді першоїінстанції здійснюєтьсяколегіально судому складітрьох суддівлише заклопотанням обвинуваченогощодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Однак, від обвинувачених та їх захисників клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження не надходило.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести одноособово, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, суд враховує наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в означеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк тримання під вартою продовжено до 12.10.2025. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 строк тримання під вартою продовжено до 20.11.2025. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду від 17.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яку останній 18.11.2025 вніс. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 , визначено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 20.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, на тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, свідків та обвинувачених безпосередньо судом не допитано, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених не зник та існує на даний час, крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, адже немає нерухомого майна у володінні, а тому у будь-який момент, без зайвих труднощів може покинути місце свого проживання, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд приходить до переконання що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, тому суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язків, суд враховує наступне.

Обвинуваченій ОСОБА_8 в означеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_8 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.06.2025 до підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень. Після внесення визначеної судом застави 27.06.2025 підозрювану ОСОБА_8 звільнено з-під варти. Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , закінчився 18.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 20.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 продовжено термін дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_8 , закінчується 11.10.2025. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 продовжено термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , закінчується 20.11.2025. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025 продовжено термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 , закінчується 20.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку дії покладених обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченій ОСОБА_8 дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, на тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, свідків та обвинувачених безпосередньо судом не допитано, тому на даному етапі розгляду кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених не зник, крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд приходить до переконання що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, тому суд вважає доцільним продовження обвинуваченій ОСОБА_8 терміну дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує наступне.

Обвинуваченій ОСОБА_6 в означеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень. У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.08.2025 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 20.11.2025.

Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 15.08.2025року строкцілодобового домашньогоарешту продовженодо 13.10.2025.Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 10.10.2025року строкцілодобового домашньогоарешту продовженодо 20.10.2025.Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судуВінницької областівід 14.11.2025року строкцілодобового домашньогоарешту продовженодо 20.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд зважає на вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченої, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом із батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , документального підтвердження офіційного працевлаштування в міжнародній страховій компанії суду не надала, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкогозлочину,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок віддев`ятидо дванадцятироків зконфіскацією майна,немає нерухомогомайна уволодінні,а томув будь-якиймомент беззайвих труднощівможе покинутимісце свогопроживання тапід загрозоюзастосування сувороїміри покаранняможе здійснитиспроби переховуватисьвід суду, незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому прокурором доведено, що вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують та виправдовують необхідність продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом. А тому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за місцем її проживання, із продовженням покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2,ч.3ст.307Кримінального кодексуУкраїни,відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за №12024020000000755, на 10:00 год 19.12.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання №9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 11 лютого 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, діє до 11 лютого 2026 року включно.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, тобто до 11 лютого 2026 року включно, строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту де вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків, діє до 11 лютого 2026 року включно.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 11 лютого 2026 року включно.

У межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;

-утриматися від спілкування із особами, які є свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала пропродовження строкуутримання ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом діє до 11 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: