Ухвала суду № 132607890, 11.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.12.2025м. ДніпроСправа № 904/5435/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енешселлінь", м. Дніпро

про стягнення 8 331 850,10 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Журкевич М.В. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енешселлінь" заборгованості в сумі 8331850,10 грн, з яких: 5522902,10 грн основний борг, 2808948,00 грн пеня.

Судові витрати, які за наведеним у позові попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 99982,21 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн, позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ДП-09/04-2020 від 13.04.2020 щодо улаштування фальшпідлоги на об`єкті "Реконструкція нежитлових будівель під будівлю адміністративно-побутового призначення по вул. Зоологічна, 5/1 у Шевченківському районі міста Києва", авансованих позивачем у сумі 5522902,10 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2025 закрито підготовче провадження з призначенням розгляду справи по суті на 11.12.2025 об 11:40 год з викликом сторін.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до вимог статті 120 ГПК України.

За вказаних обставин неявка представника відповідача не перешкоджає подальшому руху справи за його відсутності.

Справа підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

За частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Енешселлінь" (ідентифікаційний код 43037353) зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 37.

Проте викладені у позові обставини свідчать про наявність виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 30 цього Кодексу спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (п. 7.36).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 указала, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23).

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (п. 7.25).

Відтак справа належить до виключної територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За частиною третьою статті 31 цього Кодексу передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 27, 30, 31, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) справу № 904/5435/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.12.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.12.2025.

Суддя І.І. Колісник