Ухвала суду № 132607880, 16.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/3180/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд", м. Львів

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" і просило суд:

1. визнати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

3. стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення по п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- належні докази доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

25.06.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), в якій він просить суд:

1. визнати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

2. скасувати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг";

3. стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.09.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.09.2025 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 18.09.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 18.09.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 18.09.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11.11.2025 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 11.11.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 11.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 11.12.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.12.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025:

- позов задоволено у повному обсязі;

- визнано рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" протиправним;

- скасовано рішення про державну реєстрацію змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі та споруди автозаправної станції за реєстраційним номером 1193603612101, індексний номер рішення 37432129 від 05.10.2017, державного реєстратора Мироненка Дмитра Олександровича, Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Голд" (79017, м. Львів, вул. Зелена, 44, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40325733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 56, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43715903) судовий збір розмірі 4 844,80 грн.

15.12.2025 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва Інвест" про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.12.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота