Ухвала суду № 132606439, 03.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21338/23-к

пр. 1-903/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за клопотанням провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2025 до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання скерований вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на 3 роки. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023, набрав законної сили 22.07.2023, а іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 21.06.2024, таким чином вказаний вирок був отриманий Голосіївським районним відділом Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області після спливу іспитового строку. Таким чином, виникла необхідність у роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, які до нього долучено, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

21.06.2023 вироком Печерського районного суду м. Києва затверджено угоду від 24.05.2023 між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 21.06.2023.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023, він складений у відповідності до вимог КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1