Рішення № 132605663, 16.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/6918/25

2/703/2327/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 жовтня 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 25200 гривень 86 копійок, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено Заява-Договір №TDB.2022.0311.2489 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com, та індивідуальної частини, якою є вказана Заява-Договір. Всі вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст.634 ЦК України, є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст.641, 644 ЦК України.

Згідно з п.1 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, підписанням Заяви-Договору клієнт беззастережно підтвердив, зокрема: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com; згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього; укладання з Банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви-Договору, підписанням якої клієнт приєднується до Договору в цілому.

Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява-Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті, так і в інших частинах Договору (пп.1 п.11 Розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).

Також клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (пп.3 п.11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).

За умовами п.8 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, він набирає чинності з моменту підписання Заяви-Договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій Договору є необмеженою.

Відповідно до п.2 розділу «Запевнення та умов» Кредитного договору, Банк на підставі отриманої від клієнта заяви, відкрив клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та Поточні рахунки у доларах та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи. Факт отримання клієнтом картки та її номер зазначено у заключному розділі Кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

На поточний рахунок у гривні Банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору.

Крім того, у індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта, зокрема: розмірі ліміту кредитної лінії; тип та розмір процентної ставки за користування кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності); строк сплати обов`язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом.

У подальшому, Банк свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межа доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії.

Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03 вересня 2024 року у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у загальній сумі 25200 гривень 86 копійок, що складається з: 9439 гривень 67 копійок заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 15761 гривня 19 копійок заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

Після 03 вересня 2024 року жодних додаткових нарахувань, в тому числі комісій, процентів, штрафів не проводилося.

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року.

27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» (Новий кредитор) Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Єврокредит» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги, серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача боржника за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року.

Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача боржника за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року, сформованого АТ «Мегабанк» станом на 03 вересня 2024 року, заборгованість боржника/відповідача становить 25200 гривень 86 копійок, що складається з: 9439 гривень 67 копійок заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 15761 гривня 19 копійок заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена).

З урахуванням вищевикладеного, позивач ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з даним позовом.

Згідно довідки №317 від 17 жовтня 2025 року виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, яка надійшла до суду 21 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82).

Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

07 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому остання зазначає, що 02 лютого 2022 року оформила кредит у компанії ТОВ «Єврокредит» на суму 10000 гривень. Кредит частково оплачувала, залишок становив близько 6000 гривень. Оплати проводились через мобільний додаток компанії, який згодом перестав працювати, тому вона не мала можливості вчасно продовжувати платежі. Компанія не повідомила її належним чином про необхідність подальших оплат, не надала актуальної інформації про стан рахунку, а зараз вимагає завищену суму боргу, яка включає нарахування, що не відповідають умовам договору. У зв`язку з чим вважає, що нарахування відсотків, штрафів і пені є необґрунтованими, а їхня стягнення порушує її права як споживача фінансових послуг. Не може надати квитанції про оплати, оскільки додаток, через який здійснювалися платежі, не працював, а доступ до історії оплат було втрачено. Просить врахувати це як об`єктивну технічну причину.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_4 просила суд: звільнити її від нарахованих відсотків, штрафів та пені; провести перерахунок заборгованості за фактичними оплатами; врахувати технічну несправність додатку та відсутність належного інформування клієнта як поважну причину невчасної сплати.

Крім того, 10 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 , в якій остання зазначає, що вона отримала кредит у ТОВ «ФК Єврокредит», який було оформлено 02 лютого 2022 року. Після оформлення кредиту вона здійснила два платежі: у березні та квітні 2022 року. На жаль, сьогодні платіжних документів немає, оскільки карта, з якої здійснюватися платежі, була замінена ще у 2022 році, а на той час платежі здійснювались через додаток Тодо Банк, який наразі відсутній і немає можливості отримати виписку. Щодо телефонних дзвінків від відповідача, можливо, вона висловлювала усно готовність сплатити борг, проте не визнавала борг письмово і не здійснювала жодних письмових зобов`язань після квітня 2022 року. У зв`язку з цим строк позовної давності сплив станом на листопад 2025 року. Крім того, нараховані відповідачем відсотки та штрафи є неправомірними, оскільки з початку російського вторгнення 2022 року всі кредитні установи не мали права нараховувати відсотки та штрафи за кредит відповідно до чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_4 просила суд: визнати, що строк позовної давності щодо кредиту, оформленого 02 лютого 2022 року, сплив; відмовити ТОВ «ФК Єврокредит» у задоволенні вимог за кредитним договором через пропущений строк позовної давності; визнати неправомірними нараховані відсотки та штрафи за кредитом.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву-Договір (індивідуальна частина) №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що є Додатком 1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (а.с.58-59).

У вказаній Заяві-Договорі зазначено найменування банку АТ «Мегабанк» та відомості щодо відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, у зазначеній Заяві-Договорі відповідач ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточні рахунки: в гривні, доларах США, у Євро та надати платіжну карту міжнародної платіжної системи, а також встановити на її поточний рахунок у гривнях ліміт кредитної лінії в розмірі до 200 000 гривень на умовах згідно з Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту.

Згідно п.1 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, підписанням цієї Заяви-Договору клієнт беззастережно підтверджує: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції АТ «Мегабанк» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com; згоду з умовами Договору, а також положення усіх Додатків до нього; укладення з банком шляхом приєднання до Договору, який складається з публічної частини договору, що розміщена у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com та індивідуальної частини договору, а саме цієї Заяви-Договору, підписанням якої клієнт приєднується до Договору в цілому.

Відповідно до п.2 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, банк відкриває клієнту: поточний рахунок № НОМЕР_1 (у гривні), що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № НОМЕР_2 (у доларах США), № НОМЕР_3 (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (неперсоніфіковану). Картка власність банку.

Згідно п.3 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших операцій, передбачених умовами договору та/або чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності.

Відповідно до п.4 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального ліміту кредитної лінії 200 000 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту 273 293 гривні 00 копійок; сума доступного ліміту кредитної лінії згідно з Паспортом споживчого кредиту; строк кредиту 12 місяців; пільговий період 62 дні; процентна ставка (фіксована): базова 56% річних, у Пільговий період 0,0001%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30% річних; тип кредиту кредитна лінія; мета кредиту споживчі цілі; обов`язків мінімальний платіж (ОМП), % від використаного доступного ліміту 5,0%; строк оплати ОМП передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок/нарахування обов`язкових платежів клієнта за відповідний звітний період.

Згідно п.8 розділу «Запевнення та Умови» вказаної Заяви-Договору, строк дії договору: набирає чинності з моменту підписання цієї Заяви-Договору та діє протягом 3 років. Якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не заявить про його розірвання, цей договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Кількість таких пролонгацій договору є необмеженою.

Відповідно до п.11 розділу «Запевнення та Умови» зазначеної Заяви-Договору, підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує та запевняє, що, зокрема: ця Заява-Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті, так і в інших частинах Договору.

У розділі «Видача платіжної картки та пін конверту» зазначено, що 02 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримала картку № НОМЕР_4 .

Як вбачається з довідки про відкриття рахунків, яка є Додатком 1.1 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, відповідачу ОСОБА_1 02 лютого 2022 року відкрито поточні рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 (а.с.57).

Крім того, 02 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком 9 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (а.с.65-66), а також позивачем ТОВ «ФК Єврокредит» до позовної заяви додано Додаток до договору №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року, яким є Тарифний пакет «todobank» (а.с.55-56).

Згідно виписки по рахунку, який був відкритий в АТ «Мегабанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 за періоди з 02 лютого 2022 року по 02 грудня 2022 року, остання використовувала встановлений їй на картковий рахунок кредитний ліміт, шляхом зняття готівки, переказу коштів та оплати товарів (а.с.60-64).

Виписок по рахунках, які були відкриті в АТ «Мегабанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 за періоди з 02 лютого 2022 року по 02 грудня 2022 року та з 03 грудня 2022 року по 03 вересня 2024 року, остання повернула використаний кредитний ліміт не в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту у сумі 9439 гривень 67 копійок та за нарахованими відсотками у сумі 15761 гривня 19 копійок (а.с.35-41, 47-51).

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, яка складена уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк», ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2024 року мала заборгованість за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року у загальній сумі 25200 гривень 86 копійок, з яких: 9439 гривень 67 копійок заборгованість за основним боргом; 15761 гривня 19 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.42).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт укладення вищевказаного кредитного договору, а також користування кредитним лімітом та не повернення його у повному обсязі, натомість стверджує, що кредит частково оплачувала, залишок становив близько 6000 гривень. Оплати проводились через мобільний додаток компанії, який згодом перестав працювати, тому вона не мала можливості вчасно продовжувати платежі. Компанія не повідомила її належним чином про необхідність подальших оплат, не надала актуальної інформації про стан рахунку, а зараз вимагає завищену суму боргу, яка включає нарахування, що не відповідають умовам договору. У зв`язку з чим вважає, що нарахування відсотків, штрафів і пені є необґрунтованими, а їхнє стягнення порушує її права як споживача фінансових послуг.

Однак, будь-яких доказів, який би підтверджував, що залишок заборгованості за тілом кредиту за вищевказаним кредитним договором становить 6000 гривень 00 копійок, як на цьому наполягає відповідач ОСОБА_1 , останньою не надано, при цьому таке твердження відповідача спростовується виписками по рахунках, які були відкриті в АТ «Мегабанк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 за періоди з 02 лютого 2022 року по 02 грудня 2022 року та з 03 грудня 2022 року по 03 вересня 2024 року, згідно яких заборгованість останньої по тілу кредиту становить 9439 гривень 67 копійок.

Крім того суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 , як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, про те, що мобільний додаток компанії, через яких вона здійснювала повернення кредитного ліміту, згодом перестав працювати, а тому вона не мала можливості вчасно продовжувати платежі, оскільки доказів наявності у відповідача будь-яких перешкод, у тому технічної несправності додатку, для повернення використаного нею за вищевказаним кредитним договором кредитного ліміту, звернення відповідача до АТ «Мегабанк» з приводу роз`яснень щодо способів подальшої сплати кредиту, внаслідок технічної несправності додатку, як на цьому наполягає відповідач, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Обов`язок відповідача ОСОБА_1 повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування такими коштами випливає з вищевказаного кредитного договору та не залежить від повідомлення чи не повідомлення кредитодавцем позичальник про необхідність повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а також надання актуальної інформації про стан рахунку, внаслідок чого посилання відповідача на те, що компанія не повідомила її належним чином про необхідність подальших оплат та не надала актуальної інформації про стан рахунку, як на підставу відмовити у задоволенні позову, суд не приймає до уваги.

Одночасно, суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення відповідачем ОСОБА_1 будь-яких активних дій, направлених на отримання нею інформації про стан заборгованості за вищевказаним кредитним договором, з яких можливо було б встановити, що заборгованість виникла не з її вини.

Оскільки у кредитному договорі №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року, який укладений між АТ «Магабанк» та відповідачем ОСОБА_1 , сторони узгодили сплату позичальником процентів за користування кредитною лінію, суд не вбачає підстав для визнання нарахувань за відсотками за вказаним кредитним договором необґрунтованими.

Згідно п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 , внаслідок просрочення нею зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, неустойка (штраф, пеня), а також три проценти річних та інфляційній втрати, передбачені ст.625 ЦК України, не нараховувалися.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено звільнення позичальника, у період дії воєнного стану в Україні, від сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого суд не приймає до уваги необґрунтовані нормами відповідних нормативно-правових актів України доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неправомірності нарахованих відсотків з підстав того, що з початку російського вторгнення 2022 року всі кредитні установи не мали права нараховувати відсотки за кредит відповідно до чинного законодавства України.

Суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти розміру заборгованості за вищевказаним договором свого контррозрахунку до суду не подала, а підстави для здійснення судом власного розрахунку заборгованості, з огляду на обґрунтованість розрахунків заборгованості відповідача, які здійснені АТ «Мегабанк», відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09 липня 2024 року, номер лоту - GL1N426240, власник активів (майна) Акціонерне товариство «Мегабанк», статус відбувся, найменування активів (майна)/лота (склад лота) пул активів (майна), а саме права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 одиниць, переможець учасник ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», код ЄДРПОУ 40916672, ціна продажу лота 23 425 777,00 гривень без ПДВ, розмір гарантійного внеску 3 017 560,97 гривень (а.с.17).

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» («Банк») та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» («Новий кредитор»), керуючись ст.6, 512, 627 ЦК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240 (а.с.13-15).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Згідно п.2 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги до боржників за Основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.4 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211 гривень 51 копійку. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно п.14 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 від 31 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Мегабанк» кошти у сумі 23 425 777 гривень 00 копійок як оплату за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ЄДРПОУ 40916672, протокол №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, ціна продажу 23 425 777 гривень 00 копійок без ПДВ (а.с.16).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03 вересня 2024 року, яким є Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року у загальній сумі 25200 гривень 86 копійок, з яких: 9439 гривень 67 копійок сума заборгованості за основним боргом; 15761 гривня 19 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.67).

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК Єврокредит» («Новий кредитор») та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» («Первісний кредитор») укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги (а.с.11-12).

Відповідно до п.1 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03 вересня 2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-2024061801260 від 09 липня 2024 року, переможцем яких став первісний кредитор.

Згідно п.2 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо.

Розмір прав вимоги до боржників за Основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане кредитору відповідно до умов Основних договорів.

Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами). Вказаний Додаток №1 до цього Договору підписується сторонами одночасно з текстом договору.

Відповідно до п.4 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22 730 000 гривень 00 копійок. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8 030 000 гривень 00 копійок; 2). В строк до 31 травня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14 700 000 гривень 00 копійок.

Згідно п.14 вказаного Договору про відступлення прав вимоги, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1074 від 27 грудня 2024 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 8 030 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.29).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1091 від 31 січня 2025 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 9 200 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.29).

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1822 від 22 вересня 2025 року, ТОВ «ФК Єврокредит» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» кошти у сумі 5 500 000 гривень 00 копійок як аванс згідно договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року за права вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, користування банківськими індивідуальними сейфами та за кредитними договорами без ПДВ (а.с.29).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27 грудня 2024 року, яким є Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, боржників/дебіторів за такими договорами, ТОВ «ФК Єврокредит» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року у загальній сумі 25200 гривень 86 копійок, з яких: 9439 гривень 67 копійок сума заборгованості за основним боргом; 15761 гривня 19 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.36).

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за кредитним договором як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять.

При цьому, у відповідності до норм чинного законодавства України, суд не наділений правом звільняти відповідача ОСОБА_1 від сплати відсотків за користування кредитними коштами, обов`язковість сплати останньою яких встановлена кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 258 ЦК України визначає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ч.1 та ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з цим, відповідно до п.12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України (в редакції, чинній до 04 вересня 2025 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Враховуючи, що з 12 березня 2020 року по 01 липня 2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24 лютого 2022 року та по 04 вересня 2025 року перебіг строків позовної давності був зупинений, суд приходить до висновку, що строк позовної давності звернення позивача ТОВ «ФК Єврокредит» до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року, який укладений між АТ «Магабанк» та відповідачем ОСОБА_1 , не був пропущений, внаслідок чого правові підстави для застосування строку позовної давності у даній справі відсутні.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2542 від 09 жовтня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.80).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

01 липня 2025 року між ТОВ «ФК Єврокредит» («Клієнт») та АО «Альянс ДЛС» («Об`єднання») укладено договір про надання правничої допомоги №1/07 (а.с.23-28).

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається виконавцем.

Згідно п.3.1 вказаного Договору, винагорода сума гонорару за надання правничої допомоги за цим договором, яка складається із гонорару, який сплачується клієнтом об`єднанню за надання послуг (виконання дій та заходів, визначених в п.1.2 цього договору) по стягненню заборгованості з боржників, та гонорару за фактичне стягнення заборгованості.

Відповідно до п.3.2 зазначеного Договору, сума гонорару за надання послуг (виконання дій та заходів, визначених в п.1.2 цього договору) по стягненню заборгованості з боржників, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку №2 до цього договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг з правничої допомоги, яка надається АО «Альянс ДЛС» відображені у Додатку №2 до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, яким є «Вартість послуг (прейскурант)» (а.с.27-зворот).

Як вбачається з Реєстру боржників від 21 липня 2025 року, який складений ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року, на виконання умов п.2.1 договору, клієнт передав, а адвокат отримав в роботу наступний реєстр прав вимог щодо наступних боржників: номер кредитного договору №TDB.2022.0311.2489; дата укладення 02 лютого 2022 року; ПІБ боржника ОСОБА_2 ; загальна сума заборгованості 25200 гривень 86 копійок (а.с.54).

Згідно Акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12112057 від 14 серпня 2025 року, ТОВ «ФК Єврокредит» та АО «Альянс ДЛС» уклали цей акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №1/07 від 01 липня 2025 року про наступне: 1. Підписанням цього акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги сторони підтверджують, що адвокат надав клієнту наступні послуги (правничу допомогу по стягненню заборгованості з наступних боржників): ОСОБА_2 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ціна відповідно до прейскуранта 1200 гривень 00 копійок; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника ціна відповідно до прейскуранта 10000 гривень 00 копійок. Загальна сума 11200 гривень 00 копійок; 2. Вказані в цьому акті послуги з правничої допомоги прийняті клієнтом у повному обсязі, без зауважень; 3. Цей додаток є невід`ємною частиною Договору (а.с.68).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК Єврокредит» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 11200 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 25200 гривень 86 копійок.

З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого виконавцем юридичних послуг на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК Єврокредит» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 11200 гривень 00 копійок до 2500 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411, заборгованість за кредитним договором №TDB.2022.0311.2489 від 02 лютого 2022 року в сумі 25200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 30123 (тридцять тисяч сто двадцять три) гривні 26 (двадцять шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, код ЄДРПОУ 40932411.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко