Ухвала суду № 132604473, 23.10.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3280/25

Провадження № 2/366/1093/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (вул. Шевченка, 39, с. Радчиці, Коростенського району, Житомирської області)

до: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба М» (вул. Веселівка, 1, с. Гопчиця, Вінницького району, Вінницької області)

про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба М» (далі відповідач -2) про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1.Визнання укладеною Додаткову угоду від 16.12.2024 до Договору землі від 24.05.2015;

2. Визнання відсутнім у Відповідача -2 права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо його державної реєстрації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначеного головуючого суддю Мовчана В.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6Закону України«Про судовийзбір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено,що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою,судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

В позовній заяві позивачем зазначено, що квитанцію про сплату судового збору додають, однак остання в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4844, 80 грн та надати до суду докази сплати.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст.185ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба М» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН