Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8669/25
Провадження 2-з/362/54/25
У Х В А Л А
"16" грудня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаряТельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнання свідоцтва про право власності недійсним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 15.03.2007 року, яке посвідчує право власності на 1/1 частки квартири за номером АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області на підставі рішення № 196 від 29.07.1996 року; Визнати за нею право на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 частки квартири за номером АДРЕСА_1 .
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 17.11.2025року,позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Васильківської територіальноїгромади вособі Васильківськоїміської радиКиївської області,про визнанняправа власностіна квартирув порядкуспадкування,визнання свідоцтвапро правовласності недійсним залишено безруху та надано строк для усунення зазначених недоліків.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши заяву про усунення недоліків із новою редакцію позовної заяви та сплати судового збору.
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 02.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовнепровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та призначено до підготовчого судового засідання.
15.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить розглянути її заяву про забезпечення позову у терміновому порядку. Прийняти рішення про заборону виселення та вчинення будь-яких дій з квартирою до остаточного розгляду справи.
Вказуючи у заяві, що існує реальна загроза виселення з квартири з боку нового власника, забезпечення позову необхідне для забезпечення статус-кво для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Положення ч.1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Слід звернути увагу, що положенням ст. 152 ЦПК України визначений окремий порядок подання заяви про забезпечення позову у письмовій формі.
Натомість судом встановлено, що заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначеноу заявіповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)відповідача,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету;предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову;захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності;ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник,а також в прохальній частині заяви про забезпечення позову не зазначений захід забезпечення позову, який належить застосувати та щодо якого майна.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019р. по справі № 320/3560/18, заявником суду повинні бути надані відомості щодо конкретного індивідуально визначеного майна, яке належить відповідачу та щодо якого мають вживатись заходи забезпечення позову.
Також судом при розгляді заяви встановлено, що заявником в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову взагалі не вказано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Окрім того згідно п. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установити у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028 гривні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. * 0,2 = 605 грн. 60 коп.).
Таким чином, звертаючись до суду з окремої заявою про забезпечення позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючите,що поданазаявником заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що воно у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, що подана до пред`явлення до суду позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської територіальної громади в особі Васильківської міської ради Київської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнання свідоцтва про право власності недійсним повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Текст ухвали складено 16.12.2025 року.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 132604438, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/8669/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: