Постанова № 132604332, 15.12.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/2561/25

справа № 294/1783/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.02.2025, 1834,

за ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мати перебувала у п`яному вигляді, у будинку брудно, розкидані побутові відходи, присутній запах випалених цигарок, дитина має неохайний зовнішній вигляд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465926 від 24.10.2025.

Крім того, 10.10.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матір перебувала у п`яному вигляді, у будинку брудно, розкидані побутові відходи, присутній неприємний запах цигарок, дитина має неохайний зовнішній вигляд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465925 від 24.10.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП №294/1783/25 (провадження № 3/294/2561/25) та № 294/1784/25 (провадження № 3/294/2562/25) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/1783/25 (провадження № 3/294/2561/25).

У судове засідання, призначене на 15.12.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, на її адресу судом скеровано повістку про виклик, яка отримана особисто 15.11.2025, а також судом вживались заходи з метою інформування ОСОБА_1 про розгляд справи засобами мобільного зв`язку.

Крім того, на офіційному сайті Чуднівського районного суду Житомирської області розміщувалось оголошення про те, що на 14:00 год 15.12.2025 призначені до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184, КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальнами правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 знала про наявність справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 184 КУпАП та не була позбавлена можливості цікавитись ходом їх розгляду.

Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність наступає за повторне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

У даному випадку, у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення визначено, які саме неправомірні дії ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків, та в чому такі дії виражалися, зокрема зазначено що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матір перебувала в п`яному вигляді, діти мали занедбаний неохайний стан та зовнішній вигляд при цьому у будинку брудно, розкидані побутові відходи та стояв запах випалених цигарок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №465926 №465925 від 24.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 24.10.2025 в яких остання вказала, що має на утриманні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дійсно 10.10.2025 близько 17 год. 00 хв. остання перебувала за своїм місцем проживання у п`яному вигляді, у будинку було брудно, не прибрано, розкидані побутові відходи, присутній запах цигарок; актом обстеження умов проживання від 10.10.2025, згідно якого під час обстеження умов проживання у матері ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, проте вона поводила себе спокійно, годувала вечерею дітей, в будинку було тепло. Діти мали неохайний вигляд та забруднений одяг. В кухні на столі був безлад. З матір`ю дітей проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, недопущення зловживання алкогольними напоями, попереджено про відповідальність, а також іншими матеріалами, які в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, яка належних висновків для себе не зробила та вчинила повторно дане правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами №294/1783/25 (провадження № 3/294/2561/25) та №294/1784/25 (провадження № 3/294/2562/25) присвоївши об`єднаному провадженню №294/1783/25 (провадження № 3/294/2561/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст. 26 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА