Рішення № 132604324, 08.12.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1305/25

Провадження № 2/293/798/2025

08 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіЧерняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 732959 від 19.04.2023 у розмірі 20222,98 грн, з яких: 3744,95 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16478,03 грн - заборгованість за процентами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №732959 від 19.04.2023.

30.10.2025 суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС "Електронний суд", та отримав відповідь з ЄДДР № 1953897 від 30.10.2025 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.11.2.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 08.12.2025.

Одночасно п.10 цієї ухвали суд, у порядку ст. 84 ЦПК України, витребував у АТ КБ "Приватбанк" наступну інформацію: чи належитьбанківська картаз прихованимномером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ,дата народженя- ІНФОРМАЦІЯ_1 );чи булауспішною транзакція,здійснена 19.04.2023,на банківськукартку № НОМЕР_1 в сумі4000грн;чи булизараховані грошовікошти зацією транзакцієюна відповіднийрахунок власникабанківської карти№ НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

03.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025 надійшла витребовувана судом інформація (а.с. 77).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №732959 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 19.04.2023 (далі договір, кредитний договір), укладеного між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 (відповідач).

Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з поверення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за крединим договором в загальному розмірі 20222,98 грн, з яких: 3 744,95 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16478,03 грн заборгованість за процентами.

01.02.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір факторингу №01022024 від 01.02.2024, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 732959 про надання споживчого кредиту від 19.04.2023.

Отже позивач доводить, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за договором № 732959 про надання споживчого кредиту від 19.04.2023 в сумі 20222,98 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за кредитом не погасив.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У прохальній частині позову, у клопотанні від 01.12.2025 та у прохальній частині відповіді на відзив просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4/зворотна сторона/; 74,96).

Від представника відповідача від 03.12.2025 надійшло клопотання, за змістом якого просить справу розглядати за відсутності відповідача та його представника за наяаними в матеріалах справи документами. Заперечує прои позову та просиь відмовити у задоволені позову (а.с.85).

03.12.2025 від відповідача в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву (а.с.80-84).

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки такі вимоги позивача не підтверджені належним та допустимими доказами.

Зазначає, що до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості.

Вказує, що відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору.

Пояснює, що доданий розрахунок заборгованості є документом, то складений самим кредитором, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованостіу відповідача.

При цьому зауважує, що розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Заувамжує, що надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості.

Разом з тим, уважає, що сума заборгованості по відсотках у розмірі 16 478, 03 грн за кредитним договором, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Також стверджує, що встановлений розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 16 478, 03 грн, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вар гості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 4 000 гривень.

За викладених обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Стосовно витратна правничудопомогу урозмірі 8000,00грн зазначає,що беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України вважає, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 8 000 гривень, неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

У відповіді на відзив, який поданий позивачем в порядку ст. 179 ЦПК України (а.с. 91-96) позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вказав, що нарахування відсотків за кредитним договром здійснено відповідно до умов підписаного сторонами кредитного договору.

Зазначає, що ОСОБА_1 , свідомо уклав такий договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором №732959.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином вказує, що сторонами дотримано всіх умов правомірності кредитного договору №732959 від 19.04.2023, передбачених законодавством. Також відповідачу до укладення кредитного договору було надано можливість ознайомитися із Паспортом споживчого кредиту, де були відображені всі умови договору, зокрема, щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом; орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (з урахуванням зниженої процентної ставки) за весь строк користування кредитом; реальної річної процентної ставки за стандартною ставкою; реальна річна процетна ставка (з урахуванням зниженої процентної ставки).

Доводить, що розрахунок заборгованості є належним і допустимим доказом, що підтверджує як факт отримання відповідачем кредитних коштів, так і правомірність нарахування процентів. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 732959 від 19.04.2023 станом на 06.08.2023, відповідач отримав кредит у розмірі 4 000 грн, що підтверджує належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та відображає детальний стан виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 року.

Стосовно виписки вказує, що ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" окремого кредитного рахунку для позичальника не відкривало. Надання кредитних коштів було здійснено саме ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" шляхом перерахування 4 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить до вже існуючого рахунку позичальника, а відтак позивач не може надати виписку, оскільки доступу до неї відсутній, а окремий рахунок у межах кредиту не створювався.

Разом з тим, наявна довідка від ТОВ "ПЕЙТЕК" є прямим підтвердженням фактичного перерахування коштів, а також зазначає, що ТОВ "ПЕЙТЕК" успішно перерахувало кошти на платіжну картку клієнта на маску картки НОМЕР_1 за договоргом про надання коштів на умовах споживчого кредиту №732959 від 19.04.2023 року. Дана довідка містять необхідні реквізити, а отже, може вважатися первинним документом.

Тому твердження відповідача про відсутність доказів, а саме первинних документів, "безпідставність" та "непропорційність" нарахувань не мають під собою правової та фактичної основи та, зокрема, застосування ч.5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо тверджень відповідача про завищення витрат на правову допомогу вказує, що такі витрати підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 08.12.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписа скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

19.04.2023 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір №732959 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" (а.с.20/зворотна сторона/-30).

Відповідно до п. 1.1., 1.2 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС товариства.

На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони погодили суму кредиту у розмірі 4 000 грн, зі строком кредиту 360 днів з періодичністю сплати платежів кожні 30 днів (п.п.1.3.,1.4. договору).

Згідно із п.2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох клендарних днів з моменту укладення договору. Дата надання кредиту: 19.04.2023 або 20.04.2023 (п.п. 2.2. договору).

За умовамидоговору за користування кредитом нараховуються проценти відповіднодо наступнихумов:стандартна процентнаставка -2,2%в день тазастосовується в межах строкукредиту,вказаного вп.1.4договору.Знижена процентнаставка 0,01%в день тазастосовується відповідно донаступних умов.Якщо споживач до19.05.2023 абопротягом трьох календарнихднів,що слідують завказаною датою,сплатить кошти усумі не меншесуми першогоплатежу,визначеного в графіку платежів абоздійснить часткове достроковеповернення кредитуспоживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цимд оговором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки п.п.1.5.1, 1.5.2. п.5.1. договору).

Проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної

кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт" (п.3.1. договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення

договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541.10% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9313.47% річних (п.п. 1.7.1., 1.7.2. п.1.7. договору).

Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 35680 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 33052 грн. (п.п.1.8.1, 1.8.2. п.1.8 договору).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розмір та періодичністю внесення, здійснюватиметься згідно графіка платежів , крім випадку визначеного в п.п.5.3. договору. Згідно із умовами договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронними підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладенному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі, введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п.п. 9.6. договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п.п.9.2.договору).

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №732959 від 19.04.2023, визначений Графік платежів, що розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (а.с.31).

Згідно із паспортом споживчого кредиту/інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.19-20).

На підтвердження укладення кредитного договору та погоджених умов такого договору позивач також додає Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Селфі Кредит" (а.с.9-18,), інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с. 32).

Згідно із довідкою про ідентифікацію, виданої ТОВ "Селфі Кредит»" (первісний кредитор), товариство підтверджує ідентифікацію ОСОБА_1 при укладенні договору №732959 від 19.04.2023 із зазначенням одноразового ідентифікатора/часу та дати відправки ідентифікатора позичальнику/номеру телефону, на який було відправлено ідентифікатор (а.с.32/зворотна сторона/).

За даними копії листа ТОВ "Пейтек" (а.с. 14), що є фінансовою установою з надання послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, укладений договір між ТОВ "Пейтек" та ТОВ "Селфі Кредит" №03052022-1 від 03.05.2022 на виконання умов якого 19.04.2023 на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 від ТОВ «Селфі Кредит» перераховано кошти у сумі 4 000 грн (а.с.33/звортна сторона/).

Відповідно до отриманої інформації від АТ КБ"ПриватБанк" на платіжну картку № НОМЕР_3 емітованої на ім`я ОСОБА_1 здійснений переказ коштів у розмірі 4000 грн від 19.04.2023 (а.с.77).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором №732959 від 19.04.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 01.02.2024, сформованим ТОВ "Селфі Кредит" (первісницй кредитор) заборгованість ОСОБА_1 (відповідач) за договором №732959 про надання споживчого кредиту станом на 01.02.2024 становить у розмірі 20222,98 грн, з яких 3744,95 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16478,03 грн заборгованість за процентами (а.с.34-39).

01.02.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений договір факторингу №01022024 від 01.02.2024, відповідно до умов якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 732959 про надання споживчого кредиту від 19.04.2023 (а.с.39/зворотна сторона/-44).

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договору відступлення прав вимоги, позивач додає копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 (а.а. 44 /зворотна сторона/), акт приймання передачі реєстру боржників від 01.02.2024 до договору факторингу від 01.02.2024 №01022024 (а.с.45), копію платіжної інструкції №74875 від 01.02.2024 з оплати за умовами договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 (а.с.45/зворотна сторона/).

Так, відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, позивач набув правагрошової вимогидо відповідачав сумі 20222,98 грн, з яких: 3744,95 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16478,03 грн заборгованість по процентам (а.а. 44 /зворотна сторона/).

За даними копії досудової вимоги від 14.10.2025, позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість за кредитним договором із зазначенням суми такої заборгованості та реквізитів її оплати (а.с.46).

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного договору кредиту, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 20222,98 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першоюстатті 1 ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені устатті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК Українита ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК Українивстановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, особою, яка набула таке право відповідно до договору факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Відповідно достатті 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі визнає та погоджується на запропоновані умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже,підписання договору №732959 про надання споживчого кредиту від 19.04.2023 свідчить про те, що ОСОБА_1 (відповідач) всі умови цілком зрозумів та своїм підписом підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні такого договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно доумов договору№732959про наданняспоживчого кредиту від19.04.2023сторони угодили,що цей кредитнийдоговір укладаєтьсяв електроннійформі іззастосуванням електронногопідпису одноразовимідентифікатором (п. п.1.1., 9.6. договору).

Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Отже, кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, однак умови договору порушив. Зворотного відповідач не доведено.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

Пунктом 1 ч.1ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за договором №732959 про надання споживчого кредиту від 19.04.2023 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (позивач).

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Враховуючи вище викладені обставини, суд уважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, розрахунок вимог є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заперечень відповідача щодо неправомірності нараховуваннря процентів за користування кредитом з підстав, що такі нараховані поза межами погодженого строку та відповідно до норм Закону України "Про захист прав споживачів" є несправедливими, суд зазначає про таке.

Відповідно до приписів ст. 627 ЦК України, статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, для безпосереднього оформлення кредиту відповідач обрав бажану суму кредиту, строк кредитування та підтвердив, що ознайомлений з договором та Правилами надання споживчих кредитів. Після прийняття позичальником умов кредитного договору сторони уклали кредитний договір, які підписані відповідачем та відповідно свідчить про його погоджені умови.

Факт укладення крединого договору за визначеними та погодженими сторонам договору, відповідач не спростовує, як не спростовує і отримання кредитних коштів у розмірі 4000 грн та користування такими кредитними коштами.

З договору про надання кредиту вбачається, що його умови відповідають законодавчому визначенню кредитного договору, передбаченому ч. 1ст. 1054 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо розміру процентів, то такий розмір, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056ЦК України).

Як встановленосудом у підписаномувідповідачем договорі визначенозастосування фіксованої процентної ставки. Розмір процентної ставки визначається в кредитному договорі з урахуванням кредитного ризику, попиту та пропозицій на кредитному ринку, а також строку користування кредитом. У договорі встановлено дві ставки: стандартна ставка 2,2% на день (803% річних), застосовується протягом строку кредиту та у разі невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки. Знижена ставка (для учасників Програми лояльності) 0,01% на день (3,65% річних), застосовується у разі виконання позичальником певних умов до 19.05.2023.

З аналізу руху заборгованості з часу видачі кредиту - 19.04.2023 до 17.05.2023 до споживача (відповідача) застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 0.01 % на день у межах Програми лояльності. Після завершення дії зниженої ставки та невиконання умов договору з боку відповідача почало застосовуватися стандартне щоденне нарахування процентів у розмірі 2.2 % на день, що становило орієнтовно 88 грн на добу. Також мають місце окремі часткові платежі напарвлені на сплату процентів від 17.05.2023, 16.06.2023 та 16.07.2023. з 16.08.2023 заборгованість набула статусу "прострочена". Станом на 01.02.2024 кількість днів прострочення становить 170 днів.

Отож, з викладеного слідує, що стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та дотримання відповідно вимог нарахування відстоків у межах погодженого сторонами строку кредитування.

При цьому відповідач заперечуючи наявність заборгованості за кредитним договором свого розрахунку заборгованості не надає.

Разом з тим, за встановлених обставин та зважаючи положення ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", на яку здійснює посилання відповідач, вказуючи на несправедливість умов договору та істотний дисбалансдоговірних правта обов`язківна шкодуспоживача черезсплату непропорційновеликої суми компенсації уразі невиконанняним зобов`язань закредитним договором, також не можуть бути застосовані щодо обумовлених сторонами процентів за користування кредитом, оскільки такі доводи відповідача не знайшли свого підтвердження належними та достаніми доказами.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору, заборгованість за процентами за користування кредитом позивач обрахував відповідно до погоджених умов договору.

Стосовно доводів відповідача, наведених у клопотанні від 26.11.2025, яке надійшло до суду від 03.12.2025, за змістом якого сторона відповідача просить залишити без розгляду клопотання про витребування доказів у справі, оскільки таке подане з порушенням норм ЦПК України та відповідно не може бути взяте до уваги судом, то суд зазначає про таке.

Так, одночасно із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подано клопотання про витребування доказів, від АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )? чи була успішною транзакція, здійснена 19.04.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн. ? чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Суд на стадії відкриття провадження у справі, дослідивши зміст клопотання, враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст.84ЦПК України та те, що таке клопотання відповідає таким вимогам, задовольнив його та відповідно отримав запитутвану інформацію.

А відтак, зважаючи на прийняте судом рішення за заявленим клопотанням про витребування доказів, яке окремомому оскарженню від рішення суду не підлягає, та може бути включено до апеляційної скарги на остаточне рішення у справі, та строк у який подане клопотання відповідача із висловленими запереченями про витребуання доказів, то суд уважає таке клопотання безпідставним та таким, що не підлягає розгляду.

При цьому, суд зважає на те, що переконливих доказів, які вказували б на неправомірність заявленго клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України, клопотання сторони відповідача не містить.

Відповідно до норм закріплених уст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат позивача на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає таке.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі строна зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України).

Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 137 ЦПК України).

Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним.

Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, на підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 (а.с.129-131), копію прайс-листа за видами та цінами послуг (а.с.134); копію заявки на надання юридичної допомоги №158 від 03.10.2025 (а.с.135); копію витягу з акту №20 про надання юридичної допомоги від 10.10.2025 (а.с.136).

Таким чином, у справі, що розглядається позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

Проте, відповідач уважає такий розмір витрат непропорційним та необґрунтованим з урахуванням складності справи та подає клопотання за змістом якого просить зменшити розмір витрат ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» нам професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 3000 грн.

При цьому позивач вказує, що такі витрати підтверджені належними доказами а підлягають задоволенню.

Так при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Заразом, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При ухваленні рішення суд, відповідно до положеньстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.3ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд уважає, що розмір правової допомоги за оплату наданих послуг, визначений стороною позивача є завищеним, позаяк заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 8 000 грн є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову. Водночас суд ураховує, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, адвокат як представник позивача не приймав участь в судовому засіданні.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви щодо стягнення понесених позивачем витрат за надання правової допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268,272,273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія""Кредит-Капітал"(місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, м.Львів, 79029, ЄДРПОУ: 35234236)

- 3744,95 грн заборгованість за тілом кредиту;

- 16478,03 грн заборгованість за процентами;

- 2422,40 грн судового збору;

- 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, 79029, ЄДРПОУ 35234236)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення складено 15.12.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ