Ухвала суду № 132604226, 09.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13920/25

2-о/296/250/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Житомирської міської ради, за участю заінтересованої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-44», про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 Житомирська міська рада звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Встановлено, що заява не відповідає вимогамст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних.

При цьому викладення інших клопотань та заяв у мотивувальній частині нормами ЦПК України не передбачено.

Крім того, згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про витребування доказів у разі неможливості заявника самостійно подати доказ та за умови подання відповідного клопотання, яке відповідатиме вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Однак мотивувальна частина заяви містить клопотання про витребування доказів, що не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК, ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, згідно п.3 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1ст.176ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову зазначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Однак, звертаючись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, тобто фактично з вимогою майнового характеру, заявником всупереч вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України у заяві не зазначено ціну позову, яка має бути зазначена виходячи з дійсної вартості нерухомого майна.

За такихобставин заявуслід залишитибез рухута надатизаявникові строкдля усуненнянедоліків.На виконаннязазначеної ухвализаявник повиненподати досуду заявувідповідно довимог ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житомирської міської ради, за участю заінтересованої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-44», про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко