Ухвала суду № 132604199, 08.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6695/23

2-р/296/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Баб`як М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 296/6695/23

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 296/6695/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ній. Крім цього зазначила, що їй не зрозуміло чому рішення не виконується.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою.

Зобов`язано ОСОБА_4 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , з малолітньою внучкою ОСОБА_5 , 2019 року народження шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 , встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини. Зобов`язано ОСОБА_3 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , з малолітньою внучкою ОСОБА_5 , 2019 року народження шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5 , встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 змінено. У резолютивній частині рішення спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні із малолітньою внучкою ОСОБА_5 , 2019 року народження, визначено наступним чином: «Встановити ОСОБА_1 зустріч кожної першої та третьої неділі місяця із 12:00 години до 14:00 години за участю матері ОСОБА_3 або батька дитини ОСОБА_4 , або обох батьків, на нейтральній території у місті Житомирі у місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини».

Постановою Верховного суду від 19.02.2025 постанову Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024 залишено без змін.

Так, частинами 1,2 статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на заявником (позивачем) фактично ставиться питання про виконання рішення суду, а не щодо незрозумілості рішення суду.

Також слід зазначити, що зміст резолютивної частини рішення суду, яку заявник просить роз`яснити, є чітким, зрозумілим, відповідає заявленим вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 296/6695/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч