Ухвала суду № 132604144, 15.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5540/24 Провадження № 2/0274/3017/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

15.12.25р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доСелянського (фермерського) господарства "Подільське" Харенко М.А.прозобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.

Я, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., заявляю самовідвід у даній справі з таких підстав.

У цивільній справі №274/7668/25 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Подільске", третя особа: державний реєстратор відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько Олена Петрівна, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною, ОСОБА_1 04.12.2025р. подав заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутаВ.В., у якій зазначав, що в нього є сумніви в упередженості та професіоналізмі зазначеного судді, цей суддя у справі за позовом ПриватБанку до ОСОБА_1 , коли останній отримав кредит у розмірі 7000,00грн., стягнув з нього заочно 112000,00грн., при цьому не перевірив, що всю суму позики було погашено, в іншій подібній справі №274/5540/24 суддя КорбутВ.В. упереджено та недобросовісно віднісся до своїх обов`язків судді, ухвала від 01.12.2025р. свідчить про те, що суддя КорбутВ.В. не реагує на викладені клопотання та доводи, суддя КорбутВ.В. ігнорує клопотання про витребування для ознайомлення матеріалів реєстраційної справи від третьої особи.

На підставі наведеного у заяві про відвід ОСОБА_1 вказав, що не може довіряти судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутуВ.В., і заявляє відвід.

Ухвалою від 08.12.2025р. у цивільній справі №274/7668/25 зазначену заяву про відвід задоволено, ця ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не довіряє судді Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіКорбутуВ.В., що вказує на те, що він має сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутаВ.В.

Вважаю, що ці обставини викликатимуть сумніви у моїй неупередженості або об`єктивності під час розгляду даної справи.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного процесуального кодексу України З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суд приходить до висновку, що заява судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутаВ.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведені у ній обставини викликатимуть сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду даної справи.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутаВ.В. задовольнити.

2.Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутаВ.В. від розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут