Ухвала суду № 132603593, 15.12.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3386/25

Провадження №2/713/1157/25

УХВАЛА

іменем України

15.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання ТОВ «ФінпромМаркет»,інтереси якогопредставляє ТкаченкоЮлія Олегівнапро закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФінпромМаркет»звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 з підстав стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10243,50 грн.

До початку судового розгляду від представника позивача ТОВ «ФінпромМаркет»надійшла заява про закриття провадження, в зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором № 8986724 від 06.05.2025 року погашена ОСОБА_1 у повному обсязі. Просить закрити провадження та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача вважає, що по справі необхідно закрити провадження, в зв`язку з відсутністю предмету спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши заяву представника позивача, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідачем заборгованість погашена, підстав для відмови у закритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ТОВ «ФінпромМаркет»до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 31.10.2025р. №579941719.1., яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

На підставі та керуючись ст.ст.13, 255, 256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ФінпромМаркет»,інтереси якогопредставляє ТкаченкоЮлія Олегівнапро закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФінпромМаркет» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету позивачу ТОВ «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, МФО 322001, IBAN НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40грн. - згідно платіжної інструкції від 31.10.2025р. №579941719.1.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленнястроку наапеляційне оскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому ухвалисуду.Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Чернівецькогоапеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН