Ухвала суду № 132603318, 16.12.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3505/22

Провадження № 6/643/458/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Овчаренко Марини Анатоліївни, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника, звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, вказуючи на те, що 03.01.2023 Салтівським районним судом міста Харкова у справі №643/3505/22 було видано судовий наказ про стягнення з боржника на їх користь заборгованість за електричну енергію за період з 31.01.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2684, 32 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 248, 10 грн та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89, 62 грн. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, 21.08.2023 Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73645615. Станом на теперішній час, вказане виконавче провадження перебуває в стані «Завершено». 05.10.2023 Салтівським ВДВС у місті Харкові виконавчий документ повернуто стягувачу та винесено відповідну постанову на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутності майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення. Як вбачається із довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 14.08.2025 №180957 виконавчий документ у справі №643/3505/23 втрачено при пересилці. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заяву та видати дублікат вищевказаного виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №643/3505/22, судом встановлено наступне.

03.01.2023Московським районнимсудом м.Харкова винесеносудовий наказ,яким стягнутоіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», яке розташоване за адресою: 61037 м.Харків, вул. Плеханівська 126, (п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 31.01.2020 по 30.06.2022 у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 32 коп, а також витрати посплаті судовогозбору урозмірі 248(двістісорок вісім)грн10коп тасуми заотримання інформаційноїдовідки зЄДДР урозмірі 89,62грн.

Як вбачається з довідки Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.08.2025 №180957, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП), на примусовому виконанні у Салтівському ВДВС м. Харків СМУМЮ перебувало виконавче провадження №72564869 з примусового виконання виконавчого листа №643/3505/22, виданого 27.07.2023 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 2684, 32 грн, суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89, 62 грн та судовий збір в розмірі 248, 10 грн. 05.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно листа представника стягувача вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважаємо, що вказаний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п.17 ч.1 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакціїЗакону №2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вбачаться, що судовий наказ було втрачено при пересилці з органу виконавчої служби до стягувача, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,260,354 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Овчаренко Марини Анатоліївни, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу -задовольнити.

Видати дублікатсудового наказупо цивільнійсправі №643/3505/22про стягненнязз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»,яке розташованеза адресою:61037м.Харків,вул.Плеханівська 126,(п/різ спеціальнимрежимом використанняIBAN№ НОМЕР_2 в філіїХОУ АТ«Ощадбанк» МФО351823,ЄДРПОУ 42206328)заборгованість заелектричну енергіюза періодз 31.01.2020по 30.06.2022у розмірі2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)грн.32коп.,а також витрати посплаті судовогозбору урозмірі 248,10(двістісорок вісім)грн.тасуми заотримання інформаційноїдовідки зЄДДР урозмірі 89,62грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Задорожна