Рішення № 13260312, 09.12.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-3165/09

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного  акціонерного товариства «ТММ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 28.12.2006 р. між ВАТ «ТММ-Банк», правонаступником якого є позивач, ПАТ «ТММ-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №0611-Ін, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 470 000,00 доларів США на строк з 08.12.2006 р.  по 27.12.2009 р., із щомісячною сплатою процентів за кредитом у сумі 15,5% річних. Кошти за договором кредиту відповідач отримала, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку. Починаючи з 26.05.2009 р. відповідач перестала сплачувати проценти за договором кредиту, в зв’язку з чим утворився борг в розмірі 43 507,61 доларів США. В зв’язку з цим відповідачу була направлена претензія, яку відповідач отримала 12.10.2009 р. Після отримання вищевказаної претензії відповідач все одно не сплачує заборгованість за договором кредиту. Станом на 27.12.2009 р. відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором у сумі 470 000,00 доларів США.

В зв’язку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором всього в загальній сумі 4 528 311,52 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову, просить стягнути суму боргу з відсотками та судові витрати

Відповідач у судове засідання не з’явилася.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання  17.11.2010 р. та 09.12.2010 р. відповідач не з'явилася. За зареєстрованим місцем проживання про судове засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між позивачем, ВАТ «ТММ-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0611-Ін від 28.12.2006 р. Згідно з умовами договору, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 470 000,00 доларів США.

Згідно з п. 1.3 договору, проценти за користування кредитом встановлюються у розмірі 15,5 % річних., п. 2.1 -  Кредит надається на строк з 28.12.2006 р. по 27.12.2009 року.

На відповідача накладався обов’язок про сплаті процентів за користування кредитом, згідно з п.п. 2.7-2.9. кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору кредиту, за несвоєчасне повернення кредиту та/або несвоєчасну сплату (перерахування) процентів за користування кредитом відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікованої ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кредитом та / або за несплаченими процентами за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПАТ «ТММ-Банк» є правонаступником ВАТ «ТММ-Банк».

Згідно з розрахунком позову, сума заборгованості станом на 15.07.2010 р. становить:

- за кредитом – 470 000,00 доларів США, що становить 3 713 799,00 грн.

- за заплатою процентів – 43 507,61 доларів США, що становить 343 784,08 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 52 574,73 доларів США, що становить 415 429,74 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів – 6 998,33 доларів США, що становить 55 298,70 грн.

Отже, згідно з розрахунком позову, сума боргу, всього, становить: 4 528 311,52 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 576, 590, 625, 1048, 1049 ,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ТММ-Банк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь публичного акціонерного товариства «ТММ-Банк» (02002, м Київ, вул. Панельна, 5, ЄДРПОУ 19193869 ) з ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в сумі 4 528 311,52 грн ., що складається з заборгованостей за кредитом 3 713 799,00 грн., за заплатою процентів – 343 784,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 415 429,74 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів – 55 298,70 грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 1700,00 грн., ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний  суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мінасов