Рішення № 13260284, 13.07.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2856/10

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року                                     м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 24.07.2008 року член кредитної спілки ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500 грн. відповідно до кредитного договору № 136. Кредит був наданий під поручительство ОСОБА_2 За умовами кредитного договору відповідач 1 зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 24 січня 2010 року. Поручитель зобов’язалася відповідати по зобов’язанням позивальника в повному обсязі солідарно з боржником. Кредитна спілка зверталася до боржниці і її поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, однак на вимоги позивача відповідачі не реагують, кредит не повертають, проценти за користування кредитом не сплачують. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором 8357,95 грн., судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність У заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про згоду з позовом та з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.07.2008  року між Кредитною спілкою «Хортиця» та відповідачем 1 було укладено договір кредиту № 136

Отримання кредиту позивачем 1 підтверджується видатковим касовим ордером  № 415 від 24.07.2008 року.

Згідно п. 1.1. кредитного договору кредитор зобов’язується в строк до 24.07.2008 року видати позичальнику кредит у розмірі 2500 грн. на 18 місяців, а позичальник зобов’язується прийняти суму, додержуючись умов договору, сплачувати проценти за користування кредитом, та погасити свою заборгованість перед кредитором у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.2 позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 15 числа починаючи з серпня 2008 року до повної сплати суми кредиту.

Згідно п. 2.3 договору кредиту, у випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитор має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2 % від загальної суми заборгованості по кредиту та несплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Пунктом 3.3. договору кредиту передбачено, що у випадку недобросовісного відношення позичальника до виконання своїх зобов’язань по цьому договору, а саме недодержання ним строків, означених у п. 2.2 цього договору, кредитор має право достроково вимагати повернення суми кредиту та процентів за користування ним згідно п. 2.1 та п. 2.3.

Пунктами 1.1.,1.3 договору поруки від 24.07.2008 року, укладеного між КС «Хортиця» та відповідачем 2, поручитель зобов’язується відповідати перед кредитною спілкою по зобов’язанням члена кредитної спілки відповідача 1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору № 136 від 24.07.2008 року. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями перед кредитною спілкою.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

          Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,    

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), суму боргу  за кредитним договором 8357,95 грн., сплачений судовий збір у розмірі 83,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний  суд Запорізької області протягом  десяті днів з   дня  його проголошення.

Суддя                                         В.В. Мінасов

Рішення набрало чинності 23.07.2010 р.

Оригінал рішення у цивільній справі № 2-2856/10 у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: