Ухвала суду № 132602748, 15.12.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3778/25

провадження №: 2/398/2421/25

УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвока Гулий Андрій Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та встановлення способів спілкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про усунення перешкод в спілкуванні ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способів участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою.

Ухвалою суду від 04.09.2025 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її та позивача участі, зазначила, що проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Представник відповідача направив на адресу суду заяву письмові пояснення, де зазначив про можливість проведення підготовчого судового засідання без його та відповідача участі, зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, представник відповідача подавав заяву про виклик свідка ОСОБА_5 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_2 .

Від представника третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, висновок органу опіку та піклування підтримують та просять ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів ст.ст. 91, 69 ЦПК України заява позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

В порядку підготовчого провадження суд вчинив усі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвока Гулий Андрій Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та встановлення способів спілкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв. 08 січня 2026 року у приміщенніОлександрійського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті(за адресою: м.Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання 08.01.2026 свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ВікторіяМОСКАЛИК