Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 397/1496/25
н/п : 2/397/918/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
15.12.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/1496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача, на підставі ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути звідповідачки ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ФінтрастКапітал"суму заборгованостіу розмірі23524,22грн.,з якихсума кредиту4925,38грн.,сума процентівза користуваннякредитом 8894,86грн.,нараховані позивачемпроценти за99календарних днів 9703,98грн.,а такожпонесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн; в порядку ч.9, 11 ст.265 ЦПК україни органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І= ((si*s):100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3% річних : С*3:100:365*Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3% річних з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"; роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст.27ЦПК України позовидо фізичноїособи пред`являютьсяв судза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання абоперебування,якщо іншене передбаченозаконом.
31.10.2025 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Олександрія з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.
10.11.2025 судом отримано відповідь на запит з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 06.11.2025 №6692/166/16, що відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, справа за місцем проживання відповідачки не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, а підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: І.В.Максимович
Судове рішення № 132602725, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 15.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/1496/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: