Ухвала суду № 132602546, 16.12.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/12717/25

Номер провадження 1-кс/404/4356/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про зверненнязастави вдохід держави по кримінальному провадженню №62025150030001372 року, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українцю, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинувальний акт щодо якого з 29 січня 2024 року перебуває на розгляді в Холодногірському районному суді міста Харкова за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025220000000223,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про звернення застави в дохід держави по вказаному кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний систематично не виконує покладені на нього обов`язки, тричі без поважних причин, а саме 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025 року не з`явився за викликом до прокурора, про причини неявки не повідомив. Підозрюваний оголошений в розшук. Прокурор переконаний, що це свідчить про переховування підозрюваного від суду. З огляду на викладене, прокурор просив звернути в дохід держави заставу у розмірі 302 800 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з огляду на обставини, викладені у ньому.На переконання прокурора, підозрюваний систематично ухиляється від явки до суду.

Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з огляду на його безпідставність. Відсутні будь-які підтвердження неповажності відсутності підозрюваного за місцем проживання, така неповажність належним чином не перевірена.

Підозрюваний та заставодавець в судове засідання викликались не з`явилися, причини неявки не повідомили.

3 червня 2025 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 199 КК України.

4 червня 2025 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025220000000223, слідчим суддею Подільського районного суду міста Кропивницького до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень, після чого останній тримався під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

27 червня 2025 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв?язку з внесенням застави в сумі 302 800 гривень, тому на ОСОБА_6 було покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , іншими підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

14 листопада 2025 року ОСОБА_6 був відсутній за місцем проживання.

14 листопада 2025 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12025220000000223, старшим слідчим Третього слідчого відділу майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 складено та погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 199 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

14 листопада 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено голові правління ЖБК «Вуглинка-2» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його подальшого вручення ОСОБА_6 .

Надалі прокурор вчинив ряд дій, спрямованих на вручення підозрюваному ОСОБА_6 повісток про виклик підозрюваного до прокурора на 18.11.2025, 19.11.2025, 20.11.2025.

19 листопада 2025 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 199 КК України, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000000223, в порядку передбаченому ст. 217 КПК України, виділені в окреме провадження за № 62025150030001372.

19 листопада 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025150030001372 зупинене, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв?язку з розшуком підозрюваного.

27 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на день розгляду цього клопотання суду не відоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1ст. 333 КПКзаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІ цього Кодексуз урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2ст. 331 КПКвстановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 131 КПКзаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження, відносяться, зокрема, запобіжні заходи (п. 9 ч. 2ст. 131 КПК).

Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4ст. 176 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1ст. 177 КПКє забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно з ч. 1ст. 182 КПКзастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 8, 10ст. 182 КПКякщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, судубез поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7ст. 194 цього Кодексу.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що неявка підозрюваного за викликом до слідчого,прокурора,слідчого судді,суду без поважних причин чи неповідомлення ним про причини неявки та порушення інших покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків є самостійними, не залежними один від одного підставами для звернення застави в дохід держави.

Окрім того, згідно зі статтями131,176 КПКпривід, грошове стягнення та застава є заходами забезпечення кримінального провадження, метою застосування яких є досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК).

Оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора та не повідомив про причини своєї неявки, слідчий суддя вважає, що заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 302800 грн. належить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрюваний оголошений в розшук, місце його перебування не відоме.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями371,372,375,376 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу наглядуза додержаннямзаконів органами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., внесену 27 червня 2025 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застоводавцем ОСОБА_14 на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 04.06.2025 по справі№12025120000000154 від 06.03.2025, яку зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1