Рішення № 13260218, 27.10.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2016/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізькій суднобудівно-судноремонтний завод до ОСОБА_1, третя особа: концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя про відшкодування вартості використаної теплової енергії та спонукання до укладення договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості використаної теплової енергії та спонукання до укладення договору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.08.2002 року між філією АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод та Концерном «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя було укладено договір № 431 на постачання теплової енергії та гарячої води у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, даний будинок знаходиться на балансі філії АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу.

В період з 2006 року по теперішній час філія АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод не одноразово зверталася до мешканців житлового будинку з проханням укласти договори на сплату теплової енергії та гарячої води на адресу підприємства для сплати енергопостачальнику за спожиту теплову енергію та гарячу воду. В свою чергу мешканці зазначеного будинку, в тому числі і відповідач, який є власником АДРЕСА_1 підписувати договори відмовились.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 2 червня 2009 року стягнуто з філії АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод на користь Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя заборгованість за поставлену теплову енергію та гарячу воду у розмірі 473906 гривень 56 копійок.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 3027 гривень 22 копійки, індекс інфляції у розмірі 824 гривні 10 копійок, три відсотка річних у розмірі 122 гривень 68 копійок; зобовязати ОСОБА_1 укласти з філією АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод договір постачання теплової енергії та, крім того, стягнути з відповідача судові витрати в загальному розмірі 171 гривня 00 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Пояснив, що відповідач споживає теплову енергію без укладення договору. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала. Покинула зал судового засідання.

Представник третьої особи концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.

Частинами 4,5 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

У звязку з цим суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що на балансі філії АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу знаходиться житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

1 серпня 2002 року між філією АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод та Концерном «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя було укладено договір № 431 на постачання теплової енергії та гарячої води у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В період з 2006 року по теперішній час філія АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод не одноразово зверталася до мешканців житлового будинку з проханням укласти договори на сплату теплової енергії та гарячої води на адресу підприємства для сплати енергопостачальнику за спожиту теплову енергію та гарячу воду. В свою чергу мешканці зазначеного будинку, в тому числі і ОСОБА_1, який є власником АДРЕСА_1 підписувати договори відмовились.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 2 червня 2009 року стягнуто з філії АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод на користь Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя заборгованість за поставлену теплову енергію та гарячу воду у розмірі 473906 гривень 56 копійок.

Згідно з відповіддю Фонду Державного майна України № 10-16-8821 від 09.07.2010 року станом на 08.07.2010 року житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є державним майном, але перебуває на балансі АСК «Укррічфлот».

Згідно розрахунку, наданого акціонерною судноплавною компанією „Укррічфлот” в особі філії АКС „Укррічфлот” Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за використану теплову енергію перед філією АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод за період з 1 жовтня 2006 року по 1 жовтня 2009 року становить 3027 гривень 22 копійок.

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Стаття 1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Сам відповідач не звертався до позивача з приводу неналежної якості наданих послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги філії АСК «Укррічфлот» в особі філії АСК „Укррічфлот” Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу в частині стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3027 гривні 2 копійок є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь філії АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод індексу інфляції у розмірі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеної норми закону, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 824 гривні 10 копійки та трьох відсотків річних у розмірі 122 гривень 68 копійок не підлягають задоволенню, оскільки посилання на ст.. 625 ЦК України є помилковим, так як зазначена стаття відноситься до розділу І ЦК України, який регулює договірні зобовязання, а не стягнення заборгованості вартості використаної теплової енергії та гарячої води без укладення договору.

Стосовно позовної вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_1 укласти з філією АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод договір на постачання теплової енергії вважаю за необхідне зазначити, що вона є такою, що не передбачена діючим законодавством України, а тому не може бути задоволена судом.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 171 гривень 00 копійок, з них: судовий збір 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 1212, 1213 ЦК України, ст. 68 ЖК України ст. ст. 58, 59, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізькій суднобудівно-судноремонтний завод задовольнити частково.

Стягнути до ОСОБА_1 на користь Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізькій суднобудівно-судноремонтний завод, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. № 14, п/р 260050175661 в філії «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 25920546 заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 3027 гривень 2 копійки; судові витрати по справі в сумі 171 гривня 00 копійок, з них: судовий збір 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог Акціонерній судноплавній компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мінасов В.В.