Ухвала суду № 132602154, 16.12.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/553/21

Провадження № 6/192/123/25

Ухвала

16 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про участь представника заявника в судовому засіданні 22 грудня 2025 року та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.

Як вбачається із заяви поданої представником заявника за допомогою електронного кабінету, її копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи не направлена.

Надані представником заявника описи вкладення та список «12/12-01» від 11грудня 2025 року прийняти до уваги неможна, оскільки відправлення за даними описами вкладення та списком датовані до підписання і подання заяви, яка сформована в системі «Електронний суд» 15 грудня 2025 року, що виключає направлення її копій боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідачу 11грудня 2025 року.

Крім того, що стосується заяви представника заявника про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні 22 грудня 2025 року та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.