Рішення № 13260193, 13.12.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1736/10

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді   Мінасова В.В.,  при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідач ОСОБА_1 26 грудня 2007 року уклала с КС «Хортиця» кредитний договір № 218, відповідно до якого  отримала 5050 грн. За умовами договору кредиту боржник зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 26 грудня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором кредиту 26 грудня 2007 між ОСОБА_2 та КС «Хортиця» був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач зобов’язалася відповідати перед КС «Хортиця» за виконання зобов’язань ОСОБА_1 щодо повернення грошового кредиту.  Позивач звертався до боржника та поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але вимоги відповідачами не були виконані, кредит та проценти за користування кредитом не сплачені. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 27240,04 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову, викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують. Представник пояснив, що йому не зрозумілі розрахунки позивача,  просить застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, про день і час слухання справи було повідомлено належним чином.  Про  поважність причин  своєї  неявки  відповідач суд  не  сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26 грудня 2007  року між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 218, за умовами якого кредит було надано в сумі 5050 грн. з остаточним строком розрахунку 29 грудня 2009 року.

Отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 555 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов’язується відповідати перед КС «Хортиця» по зобов’язанням члена кредитної спілки ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору № 218 від 26 грудня 2007 року.

Згідно п. 2.1-2.3 договору кредиту, позичальник зобов’язується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 26 грудня 2009 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту. При погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту. Позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з січня 2008 року однаковими сумами по 395 грн. до повної сплати суми кредиту. У випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитом має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя настає в разі невиконання, або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків згідно договору кредиту № 218 від 26 грудня 2007 року. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями перед кредитною спілкою. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Розмір заборгованості за договором кредиту підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), суму боргу  за кредитним договором 27240,04 грн., сплачений судовий збір у розмірі 272,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний  суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов