Ухвала суду № 132601156, 16.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28701/25

Провадження № 2/947/5046/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеськогоапеляційногосудувід 10.06.2025рокуапеляційнускаргу представника цивільного відповідачаПАТ«Страховакомпанія «УСГ»-задоволено частково. Вирок Київського районного судум.Одесивід08.05.2024рокуукримінальному провадженні, внесеномудоЄРДР за №12023160000001120 від 13.06.2023рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.286ККУкраїни скасовано в частинівирішення цивільногопозову. Призначено новийрозглядцивільногопозову ОСОБА_1 доПАТ«Страхова компанія«УСГ», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної таморальноїшкоди,завданоївчиненнямкримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023160000001120 від13.06.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченогоувчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286ККУкраїни,втомуж судіпершоїінстанції впорядкуцивільного судочинства. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Матеріали справи повернуті до Київського районного суду м. Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання на 14.10.2025 року на 14.00 год.

22.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Подольського Антона Юрійовича надійшов Відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою позивача, підготовче судове засідання, призначене на 14.10.2025 року, було відкладено до 11.11.2025 року до 14.00 год.

Ухвалою судувід 21.10.2025року клопотанняпозивача ОСОБА_1 про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«УСГ» провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди, задоволено.Доручено Київськомуапеляційному судузабезпечити проведеннявідеоконференції зКиївським районнимсудом м.Одеси на11листопада 2025року о14год.00хв. за участі позивача ОСОБА_1 .

30.10.2025 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.

За клопотанням позивача, для ознайомлення з матеріалами справи, підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. було відкладено до 16.12.2025 року до 12.15 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, будь-яких клопотань не заявляв, підготовче засідання у справі вважав можливим завершити.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 19.01.2026 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко