Ухвала суду № 132600145, 16.12.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1257/25

Провадження №2/439/586/25

УХВАЛА

про витребуваннядоказів

16 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судових засідань Ковальчук Н.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Слободи С.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач: ТзОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту за № 200498076 від 07 квітня 2016 року.

29 жовтня 2025 року від представника відповідача адвоката Слободи С.Г. надійшло письмове клопотання про витребування від позивача -ТзОВ «Діджи Фінанс», інформації щодо сплати ОСОБА_1 коштів на виконання кредитного договору № 200498076 від 07 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 у період з 07.04.2016 року по 07.04.2018 року.

Своє клопотання мотивував тим, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували дату отримання відповідачем кредитних коштів, графіку погашення заборгованості, а також детального розрахунку заборгованості із зазначенням дати платежу, розміру неповернутої суми тіла кредиту, розміру нарахованих процентів за кожен платіжний період з якого було б можливо зробити висновок про період утворення заборгованості, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі, та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив, однак у матеріалах справи наявна заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За нормативним замістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно вимог частини 2 статті 83 ЦПК України. Відповідне клопотання подане із дотриманням правил статті 84 ЦПК України.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити або спростувати обставини, які викладені у позовній заяві, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючисьстаттями 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Слободи Сергія Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТзОВ «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 42649746), інформацію щодо сплати ОСОБА_1 коштів на виконання кредитного договору № 200498076 від 07 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 та надати детальний розрахунок заборголваності у період з 07.04.2016 року по 07.04.2018 року за кредитним договором № 200498076 від 07 квітня 2016 року укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .

Термін виконанняухвалидесятьднів змоментуотримання.Увипадку відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук