Ухвала суду № 132598308, 15.12.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 752/7198/25

Провадження 2/681/447/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретарясудових засідань Козюк Т.Р.,

розглянувши у залі суду у м. Полонному матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення майна з-під арешту, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федотов Валерій Володимирович, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.03.2025 представник позивачки адвокат Лисиця Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з цим позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2025 справу передано за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

19.05.2025 справа надійшла до цього суду.

Зі змісту позовної заяви слудує, що позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисиця Д.І., просить усунути перешкоди в розпорядженні майном шляхом скасування арешту на все майно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису 40076415 в спеціальному розділі та виключення спадкодавця з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями 64033415 та 70979117.

Ухвалою суду від 29.09.2025 витребувано докази.

Ухвалою суду від 03.11.2025 до участі у справі залучено як третю особу, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,- ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.12.2025 визнано участь позивачки ОСОБА_1 обовязковою.

15.12.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лисиці Д.І. через інформаційну систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується довідкою від 04.12.2025 про доставку електронного документу до електронного кабінету. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 та її представник адвокат Жук О.Б. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Дослідивши подану представником позивачки заяву, матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення майна з-під арешту, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федотов Валерій Володимирович, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сергій ІЛЛЮК