Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/7654/25
провадження №: 3/398/2021/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" грудня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. в м.Львів по вул. Хуторівка, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом SCHMITZSCS 24, номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч не з правого крайнього положення через свої габарити, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб,не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився праворуч від нього. Автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 10.6, п. 13.1Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 10.1 Правил дорожньогоруху України встановлює обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 10.6 Правил дорожнього руху України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимогпункту 10.4цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно доп.13.1Правил дорожньогоруху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 506888 від 08.11.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка сталася 08.11.2025 року в м.Львів по вул. Хуторівка, 23;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній, 08.11.2025 року о 08:30 год, керуючи вантажним автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч в хороші погодні умови, зачепив причіпом SCHMITZSCS 24, номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_3 , який під`їхавши до нього ззаду намагався здійснити обгін з правої сторони. Водій ТЗ «Renault Koleos» рухаючись позаду нього намагався виконати обгін з правої сторони, коли він виконав маневр повороту із збільшенням радіусом, так як габарити його тягача з напівпричіпом не дозволяють виконати відразу поворот в праву смугу. Вважає водія ТЗ «Renault Koleos» винним в даному ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній, 08.11.2025 року о 08:30 год, виїжджав з бокової вул. Хуторівка, біля коледжу і шиномонтажу, зупинився біля виїзду на головну дорогу. Зліва від нього на головну дорогу виїжджав тягач із причепом. При виїзді тягач зачепив ліву сторону його автомобіля, протягнув його декілька метрів і відкинув на брівку. ДТП сталося по вул..Хуторівка, 23, за участі його авто «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_3 , та тягача «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом , номерний знак НОМЕР_2 .
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, а також ступінь його вини та майновий стан.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Судове рішення № 132597222, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/7654/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: