Ухвала суду № 132596520, 14.12.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/2341/25

Провадження № 1-кс/386/526/25

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025121110000618від 10.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенське, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, головного сержанта командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній 10.12.2025 року близько 19 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Центральній, с. Сабатинівка, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області поблизу домоволодіння № 104, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в порушенні спокою та відпочинку громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з особливою зухвалістю, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ-74 калібру 5,45 мм., здійснив не менше дванадцять пострілів в бік домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті вчинення неправомірних хуліганських дій ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль марки Тoyota модель Land Cruiser 120, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

11.12.2025 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12.12.2025 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 тяжкого злочину, яка підтверджена вагомими доказами, відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави, слідчим суддею встановлено такі обставини

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за обставин, що відображені у повідомленні про підозру від 12.12.2025 року.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- рапортом чергового про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 пошкоджено автомобіль марки Тoyota модель Land Cruiser 120, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шляхом здійснення пострілів. - протоколом огляду місця події від 10.12.2025 року, яким в період часу з 21 год. 15 хв. по 23 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено пошкоджений автомобіль марки Тoyota модель Land Cruiser 120, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шляхом здійснення пострілів та в подальшому прилеглої території було виявлено та вилучено 12 гільз від автоматичної вогнепальної зброї марки АКМ-74 калібру 5,45 мм.; - протоколом огляду місця події від 11.12.2025 року, яким в період часу з 21 год. 21 хв. по 22 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено автоматичну вогнепальну зброю марки АКМ-74 калібру 5,45 мм. та 12 набоїв калібру 5,45 мм.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2025 року; - протоколом слідчого експерименту від 12.12.2025 року за участю свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2025 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.12.2025 року;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 12.12.2025 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.12.2025 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991). Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем проживання задовільно, має на утриманні малолітнього сина щодо якого з колишньою дружиною та її співмешканцем виникають суперечки, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання цим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначені вище обставини кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, у тому числі майновий стан ОСОБА_4 , слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на рівні тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, постановив: Клопотання задовольнити . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, який рахувати з моменту фактичного затримання 11.12.2025 року о 23:44 год. до 23:44 год. 08.02.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: рахунок отримувача UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26241445, призначення платежу: ПІБ особи, яка внесла заставу, ПІБ особи, за яку внесено заставу, Голованівський районний суд Кіровоградської області, забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню №12025121110000618від 10.12.2025 року.

У разі внесення застави та звільнення з-під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградській області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1