Ухвала суду № 132596464, 12.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/327/24

1-кп/212/1081/25

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Донецької обласної прокуратури - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт № 12019050000000669 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 січня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошені у розшук, провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового провадження на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області".

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачені протягом тривалого часу не з`являються на судові засідання без поважних причин і на теперішній час перебувають на межами України і ухиляються від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинувачених, оскільки встановити їх місцезнаходження іншим шляхом неможливо, а також надати дозвіл на їх затримання з метою приводу в судове засідання, оскільки дії обвинувачених свідчать про умисне їх переховування від працівників поліції з метою ухилення від явки до суду.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 просив оголосити обвинувачених у розшук, а питання щодо запобіжного заходу вирішувати після того, як останніх розшукають і доставлять до суду.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на розтрату та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені організованою групою, повторно, в великих та особливо великих розмірах; у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені організованою групою, повторно, в великих розмірах; у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Не вирішуючи питання оцінки доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування що до неї обмежувального заходу.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 протягом 2022-2025 року неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання. Згідно відповіді від 17 жовтня 2025 року адміністрації Державної прикордонної служби України, обвинувачена ОСОБА_6 16 липня 2023 року виїхала з території України та не повернулась.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені організованою групою; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, тобто у скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України.

Не вирішуючи питання оцінки доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування що до неї обмежувального заходу.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 протягом 2022-2025 року неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання. Згідно відповіді адміністрації Державної прикордонної служби України від 17 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 18 червня 2023 року виїхав з території України та не повернувся.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На виконання вимог ст.ст.135, 187 КПК України судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки обвинувачених до суду без застосування обмежувальних заходів, проте за результатами неодноразових викликів, забезпечити прибуття обвинувачених до суду не вдалося, оскільки останні перебувають за межами України.

При цьому суд враховує, що вирішення питання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження обвинувачених, які ухиляються від добровільної явки до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинувачених в розгляді як кримінального провадження по свуті, так і клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідності оголошення розшуку обвинувачених з одночасним наданням дозволу на їх затримання для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.188-193, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених та оголошення розшуку - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання:

- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Федорівка - 1 Артемівського р-у Донецької області, раніше не судимої, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Артемівськ Донецької області, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки їх до Покровського районного суду міста Кривого рогу.

Після затримання ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 , останні не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання мають бути доставлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом строку, визначеного ч.3 ст.190 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.12.2025 року о 10.15 год.

Суддя: ОСОБА_1