Ухвала суду № 132594627, 12.12.2025, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/563/25

ун. № 759/13193/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №42023102080000044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді ТОВ «Квітуча Галявина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої експертизи,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №42023102080000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 послався на те, що у судовому засіданні 10.12.2025 представник потерпілого надав суду копії документів, про факт звернення обвинуваченого ОСОБА_3 до КМР з клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 в оренду на 25 років для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Реєстраційний номер клопотання - К38943 від 16.05.2019 року. До клопотання додані наступні документи: - графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки в масштабі не менше 1:2000; - нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки/частини ділянки, на припинення права користування земельною ділянкою/частиною земельної ділянки, на розірвання договору оренди земельної ділянки , що надана у встановленому законом порядку; - посвідчені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці; - копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці, засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи (крім державних та комунальних підприємств); - копії документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою (за наявності); - засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена ним особа (у разі, якщо клопотання подається представником). Допитаний в судовому засіданні 10.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 з приводу доданих до справи документів представником КМР пояснив, що він зазначені документи до КМР сам або через представника не подавав. Вважав, що на кожному додатку та на самому клопотанні стоїть не його підпис. Впевнено стверджував, що на всіх без виключення документах, що надані представником КМР, замість нього, як зацікавленої особи ТОВ «Весняний пролісок», розписувалась інша особа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи у кримінальному провадженні, у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням..

Доводи, якими адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність призначення почеркознавчої експертизи, не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Документи які надані представником потерпілого в судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту, не досліджувались під час досудового розслідування, а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 скеровано до суду з усіма доказами, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Також, призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду провадження та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Варте уваги також те, що сторона захисту не зверталася до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо підроблення підпису обвинуваченого у зазначених документах.

Таким чином, дослідивши подане захисником клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 242, 332, 376 КПК України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1