Рішення № 132594439, 19.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26864/25-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі: Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 757/26864/25-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за невиконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27 жовтня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за невиконання зобовязання. 04.11.2025 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій посилається на те, що він під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн вказані витрати підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи, зокрема, договором №б/н про надання правової допомоги разом з додатком до нього від 04.06.2025; Актом №1/25 прийому передачі юридичних послуг від 04.06.2025; квитанцією до прибуткового касового ордера №01/06-25 від 04.06.2025. Окрім того, адвокатом складено попередній та детальний опис послуг з видом робіт, та часом, який адвокат витратив чи витратить для надання професійної правничої допомоги, у межах даної цивільної справи. Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Зі змісту рішення від 27.10.2025 р. вбачається, що позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за невиконання зобовязання, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача представляв адвокат Шурубов В.І., повноваження якого підтверджуються ордером. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги заявником у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду договором №б/н про надання правової допомоги разом з додатком до нього від 04.06.2025; Актом №1/25 прийому передачі юридичних послуг від 04.06.2025; квитанцією до прибуткового касового ордера №01/06-25 від 04.06.2025. Окрім того, адвокатом складено попередній та детальний опис послуг з видом робіт, та часом, який адвокат витратив чи витратить для надання професійної правничої допомоги, у межах даної цивільної справи. Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження таких витрат подано вже після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 757/26864/25-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за невиконання зобовязання - задовольнити. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано. позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 відповідач: Державна казначейська служба України: 01601, м.Київ, вул. Бастіонна,6

Суддя Т.В.Остапчук