Ухвала суду № 132593856, 31.10.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/945/21

номер провадження 1-кп/695/59/25

Номер рядка у звіті 98

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12020255150000040 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, місці та спосіб, здобув завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, виписки із історії хвороби № 1548/14 від 04.06.2014, виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32), яка містить відомості про володільця і офіційно посвідчує, те що ОСОБА_5 , дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарня та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.

Після чого, достовірно знаючи про відсутність підстав для встановлення причинного зв`язку його захворювання у вигляді ЗЧМТ, контузії, як наслідку, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби, знаходячись в адміністративному приміщенні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України (далі ЦВЛК), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою встановлення причинного зв`язку його захворювання з виконанням обов`язку військової служби, а в подальшому інвалідності та отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді соціальних виплат, а саме пенсії по інвалідності, умисно подав до ЦВЛК завідомо підроблений офіційний документ виписку із історії хвороби №1548/14 від 04.06.2014, видану Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім.акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), на підставі яких, на засіданні ЦВЛК, будучи веденими в оману, члени комісії встановили причинний зв`язок захворювання ОСОБА_5 із виконанням обов`язку військової служби, про що було складено протокол № 2249 від 07.08.2014, що у подальшому дало йому можливість при призначенні групи інвалідності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до Золотоніської центральної районної лікарні, що в м. Золотоноша Черкаської області довідку про обставини поранення, контузії, травми, каліцтва у період проходження військової служби ОСОБА_5 у складі військової частини НОМЕР_1 з 09.11.1984 по 17.11.1986, яка має підпис командира вказаної установи та скріплена їхньою печаткою та завідомо підроблені офіційні документи - виписку із історії хвороби № 1548/14 від 04.06.2014 видані Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві по вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа «Інститут нейрохірургії ім.акад. Ромоданова Академії медичних наук України», що в м. Києві по вул. Платована Майбороди, 32).

В подальшому на підставі вище зазначених документів 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлена ІІ група інвалідності, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби терміном до 01.11.2017, а також 29 січня 2018 року ОСОБА_5 комісією Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» було необґрунтовано встановлена ІІІ група інвалідності, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби терміном до 01.02.2020, що призвело до нарахування йому підвищеної пенсії.

Він же, знаючи про те, що групу інвалідності отримав необґрунтовано, перебуваючи у приміщенні Управління пенсійного фонду України Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області (Золотоніський відділ обслуговування громадян), що розташоване за адресою: місто Золотоноша вул. Черкаська, 6, реалізуючи свій злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно подав до Управління заяву про призначення пенсії по інвалідності, на підставі чого, Протоколом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській за пенсійною справою останнього, згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, на підставі довідок МСЕКсерія 10 ААБ № 858336 від 08.10.2014 та 12 ААА № 875904 від 01.11.2017 ОСОБА_5 призначено пенсію по інвалідності, як наслідок останній отримував пенсію по інвалідності в період з жовтня 2014 по жовтень 2016, з листопада 2017 по січень 2020 року, чим спричинив державі збитків на суму 140739,97 гривень (сто сорок тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто сім копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа та ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 має право на звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ч. 4 ст. 358 КК України. Водночас захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні № 12020255150000040 від 24.07.2020 ОСОБА_5 інкримінується використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з історії хвороби №1548/14 від 04.06.2014, виданої Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України, та подальше отримання пенсії по інвалідності, що, на думку обвинувачення, заподіяло шкоду державі. Разом із тим установлено, що ті самі обставини, документи, юридична кваліфікація дій та фігурант ОСОБА_5 уже були предметом досудового розслідування в межах іншого кримінального провадження, а саме №12016251010000443 від 19.01.2016.Вказане провадження розслідувалося слідчим управлінням ГУНП у Черкаській області протягом 2016-2017 років. За результатами досудового розслідування 30 травня 2017 року слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена постанова набрала законної сили та не була скасована в установленому законом порядку. Таким чином, дане кримінальне провадження стосується тих самих фактичних обставин (подання тих самих медичних документів для встановлення інвалідності та отримання пенсії) та тієї ж самої особи ОСОБА_5 , і має ідентичну правову кваліфікацію (ч. 3 ст. 190 та ст. 358 КК України).

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Проти заявленого захисником клопотання заперечував та пояснив, що в кримінальному провадженні № 120116251010000443 від 19.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України фігурантами були лише Кібальники, а ОСОБА_5 проходив як свідок. Також зазначив, що про виписку, яка стала підставою для отримання інвалідності, в закритому кримінальному провадженні не йдеться.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд установив наступне.

Щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд установив наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень глави 24 КПК є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.9-1 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1ст.284 КПК Україниабо відмову у закритті кримінального провадження слідчий має з`ясувати: 1) наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1ст.284 КПК України; 2) що діяння, яке розслідується у кримінальному провадженні, є тим самим діянням щодо якого існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1ст.284 КПК України; 3) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке закрито на одній із підстав, зазначених у п.1, 2, 4, 9 ч.1ст.284 КПК України, на момент його закінчення, із дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто зі змісту зазначеної вище норми процесуального права вбачається, що ключовим для вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1ст.284 КПК Україниє наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1ст.284КПК України та що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження виключно у випадку звернення до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження за умови існування нескасованої постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Судом установлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від 30.05.2017, кримінальне провадження за № 120116251010000443 від 19.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України було закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину. В даній постанові зазначено, що згідно даних досудового розслідування, потерпілий, майном якого заволоділи, відсутній у кримінальному провадженні. Також оригінали медичних документів, які використовувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для отримання групи інвалідності відсутні, та в ході слідства не встановлено, які саме документи подавалися останніми для отримання інвалідності, а також той факт, що вказані вище громадяни одноразову грошову допомогу не отримали, свідчить про відсутність в діях вищезазначених осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Проте, в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12020255150000040 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_5 інкримінується використання завідомо підробленого документа - виписки із історії хвороби № 1548/14 від 04.06.2014, виданої Інститутом нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, що в м. Києві та незаконне отримання пенсії по інвалідності у великих розмірах. У даному кримінальному провадженні є потерпіла особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає, що в кримінальному провадженні за № 120116251010000443 від 19.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України встановлювались обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із з`ясуванням, які саме документи подавалися особами для отримання інвалідності та отриманням одноразової грошової допомоги.

Отже суд вважає, що діяння, яке розслідується в кримінальному провадженні № 12020255150000040 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , не є тим самим діянням, щодо якого існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1ст.284 КПК України.

Тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не підлягає до задоволення.

Щодо вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.285 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ст.44 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 Кримінального кодексу України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 Кримінального кодексу України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Положеннями статті 5 КК України передбачено зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі. В даній статті зазначено про те, що: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість; 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі; 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи; 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді карається штрафомдо п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянабо пробаційнимнаглядом настрок додвох років,або обмеженнямволі натой самийстрок (редакціястатті,чинна начас розглядусправи).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального кодексу України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України вчинено 07.08.2014 року. Вказане свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений заперечує проти цього (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 Кримінального кодексу України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,з оглядуна те,що кримінальнеправопорушення,за ч.4ст.358КК України,за якимобвинувачується ОСОБА_5 , єкримінальним проступком,та змоменту йогоскоєння минулобільше трьохроків,перебіг давностіпритягнення докримінальної відповідальності,в розумінніст.49Кримінального кодексуУкраїни,не зупинявсяі непереривався,тому судприходить допереконанняпро наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КУК України.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши в цій частині відносно нього кримінальне провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2025 р. о 15 год. 20 хв.