Ухвала суду № 132593427, 15.12.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4263/25

Провадження № 2-с/610/138/2025

УХВАЛА

15.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 13.11.2025 у справі №610/4263/25 (провадження №2-н/610/1663/2025) про стягнення з неї на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЛАМАН" (далі ОСББ "ФЛАМАН") заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, за період з 01.04.2024 до 31.07.2025 у сумі 25369,95 грн; визнати, що вимоги ОСББ є спірними та не можуть розглядатися у наказному провадженні; судові витрати покласти на ОСББ у зв`язку з порушенням процесуального порядку та підсудності; повідомити прокуратуру м.Харкова для перевірки порушень з боку ОСББ "ФЛАМАН".

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з розрахунком ОСББ "ФЛАМАН", відповідно до якого з неї стягнуто вказану вище суму заборгованості. Крім того, вказує, що нею були сплачені комунальні платежі у травні 2025 року у сумі 4000 грн, а також 12.09.2025 у сумі 16300 грн, які не були враховані стягувачем у заяві про видачу судового наказу. До того ж, ОСОБА_1 вважає, що своїми діями ОСББ "ФЛАМАН",які полягалиу тому,що останнєне направлялоїй актівзвірки,не надалокопії протоколівзборів,не відповідаєна офіційнілисти тощо,порушило їїправо назахист.Отже вказанийспір неможе бутивирішено унаказному провадженні. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання у зазначеній вище сумі видано безпідставно, тому звернулася до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, тобто до закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу в цій частині задовольнити, а судовий наказ від 13.11.2025 скасувати.

Разом з цим, суд зазначає, що положення ст.164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, при подачі заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

У разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 в частині відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає.

Крім того, вимоги заявника щодо перевірки порушень з боку ОСББ "ФЛАМАН" та повідомлення про вказані порушення Прокуратуру міста Харкова також задоволенню не підлягають, оскільки питання щодо наявності або відсутності порушень, про які заявляє ОСОБА_1 , може бути вирішено судом у судовому засіданні під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Балаклійського районного суду Харківської області від 13 листопада 2025 року у справі №610/4263/25 (провадження №2-н/610/1663/2025), виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЛАМАН" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 до 31.07.2025 у сумі 25369,95 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко