Рішення № 132592715, 15.12.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4249/25

Провадження № 2/545/2517/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику №7879470426 від 19.04.2025, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27540,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8640,00 грн заборгованість за процентами; 900,00 грн комісія за надання кредиту; 12000,00 грн неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 27540,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач усудове засіданняне з`явився,відзив напозов ненадав,про причининеявкине повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.

Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики в сумі 27540,00 грн.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Встановлено, що 19.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір надання грошових коштів у кредит №7879470425 (а.с.25-38).

Договір надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 2447, містить його податковий номер, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону. (а.с.25-38).

Отже, вищезазначений договір надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 між сторонами є доведеним.

Згідно з п.2.2 договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісіє за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п.2.3, 2.4, 2.5, 2.8 договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000,00 грн; тип кредиту кредит; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів -кожні 29 днів, останній платіж за період внесення -12 днів. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Згідно з п.2.6 договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору.

Відповідно до п.2.7 договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Згідно з п.3.1 договору надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (а.с.25-37).

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за вищезазначеним договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у загальному розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 19.04.2025-22.04.2025, наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.98).

З виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Іннова Фінанс» змінило назву на ТОВ «Іннова-Нова» (а.с.44-46).

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Іннова-Нова» за договором надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 за відповідачем станом на 09.09.2025 року рахується заборгованість у загальному розмірі 27540,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за кредитом; 8640,00 грн сума заборгованості за відсотками; 12000,00 грн неустойка; 900,00 грн комісія (а.с.17-19).

З розрахунку заборгованості ТОВ «Іннова-Нова» вбачається, що в період з 19.04.2025 по 09.09.2025 включно (тобто в межах кредитування) сума нарахованих процентів становить 8640,00 грн (а.с.17-19).

Отже, розмір заборгованості за кредитним договором є доведеним.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за неустойкою в розмірі 12000,00 грн, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно доп.18Прикінцевих таперехідних положеньЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який й досі триває.

За таких обставин положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану є спеціальною нормою, що повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Таким чином, нарахування неустойки відповідачу за невиконання зобов`язань по кредитному договору з боку позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 у розмірі 15540,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8640,00 грн заборгованість за процентами; 900,00 грн комісія за надання кредиту є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.2).

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 27540,00 грн, позов задоволений на суму 15540,00 грн, тобто на 56,51%.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1368,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, 04071) заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №7879470425 від 19.04.2024 у розмірі 15540 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, 04071) судовий збір у розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова