Постанова № 132592460, 15.12.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1780/25

Провадж.№ 3/481/640/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.12.2025 рокусуддя НовобузькогорайонногосудуМиколаївської областіУманськаО.В.,заучастісекретаря с/зКанівецьО.І.,особи якапритягуєтьься доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілого ОСОБА_2 ,розглянувшивзалі судум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2025 року о 09.40 годині в м.Новий Буг на Площі Свободи 16 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217010 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 01.12.2025 року інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ВласюкомІ.Ю. складено протокол серії ЕПР1 №528554.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі та інших матеріалах справи підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі та інших матеріалах справи підтвердив.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту П.10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 528554 від 01.12.2025 року, відповідно до якого 01.12.2025 року о 09.40 годині в м.Новий Буг на Площі Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217010 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;

схемою місця ДТП, від 01.12.2025 року зфотоаблицями до неї на яких зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг на Площі Свободи. Вказана схема містить відомості про розташування автомобілів після пригоди, місце зіткнення т/з, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 відповідно до яких останній 01.12.2025 року близько 09.40 год рухався заднім ходом на легковому автомобілі ВАЗ 217010 державний номерний знак НОМЕР_1 на площі Свободи та через погану видимість у зв`язку з дощем не помітив припаркований на узбіччі автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 з яким здійснив зіткнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження;

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 01.12.2025 року близько 09.35 год припаркував на узбіччі по площі Свободи автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 та пішов у справах. Через декілька хвилин останній почув як з його авто здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ 217010 державний номерний знак НОМЕР_1 котрий рухався заднім ходом. Після чого водій від`їхав з місця ДТП та припаркував своє авто на протилежній стороні дороги.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху», а саме 01.12.2025 року о 09.40 годині в м.Новий Буг на Площі Свободи 16 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217010 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 605,60 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя