Ухвала суду № 132592143, 02.12.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 756/15682/25

Провадження № 2-з/376/16/2025

У х в а л а

про забезпечення позову

"02" грудня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Яресько Тараса Віталійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50437 від 24.05.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівнапро стягнення заборгованості із ОСОБА_1 урозмірі 27266,00грн.та стягненняз ТОВ«ВЕЛЛФІН» накористь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у розмірі 3181,17 грн. та збитків у розмірі 562,12 грн..

Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця та здійснюються активні дії із стягнення коштів із заробітної плати, також може бути арештоване майно, що в свою чергу може призвести до порушення прав позивача як власника грошових коштів.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ,адвоката ЯреськоТараса Віталійовичапро забезпеченняпозову уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН»,треті особи:приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваСіщук ВолодимирВасильович,приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівнапро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 50437 від 24.05.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівноюпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН»заборгованості в розмірі 27266,00 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 65673740 від 03.06.2021 р..

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Батовріна