Ухвала суду № 132591946, 28.11.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/5146/25

6/467/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Явіци І.В.

за участю секретаря Рожкової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулась до суду із заявою, якою порушила питання про заміну у виконавчому провадженні № 67229315 сторону виконавчого провадження ТОВ «Дінеро», яке змінило назву з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Вказану заяву представник заявника мотивувала, тим що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. перебуває виконавче провадження № 67229315 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 30575 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на корить ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, за умовами якого право грошової вимоги, зокрема за договором № AG1009202, відступлено на корить ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Внаслідок укладення договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 30575 від 23 вересня 2021 року та посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження» та норми ЦПК України зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, в зв`язку з чим представник заявника звернулась для вирішення вказаного питання до суду за місцем проживання боржника.

Позиція учасників справи

Представник заявника, згідно заяви про заміну сторони виконаного провадження, просила суд розгляд справи здійснити за відсутності заявника та його представника.

ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Булахувіч С.В. та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причин свого неприбуття не вказали, своїх представників для розгляду вказаної заяви до суду не направили, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Установлені фактичні обставини та мотиви суду

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року вчинено виконавчий напис № 30575, згідно якого з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № AG1009202 від 25 січня 2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L5777340, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844), стягнуто заборгованість за період з 10 лютого 2020 року по 06 серпня 2021 року в розмірі 23649 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12500 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 11149 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 22 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67229315 про стягнення з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 30575, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844) заборгованості в розмірі 24299 грн.

Відповідно до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844) (клієнт), клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор їх прийняв та сплатив клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до витягу з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1009202 від 25 січня 2020 року в розмірі 23649 грн., яка складається з: заборгованості по тілу в розмірі 12500 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 11149 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG1009202 від 25 січня 2020 року, заборгованість за яким слугувала підставою для вчинення 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису № 30575.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник, то заміна сторони виконавчого провадження розповсюджується саме на них.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна стягувача є актуальною ще і з тих підстав, що без заміни сторони правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259- 261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844, вул. Сурікова, буд. 3а, м. Киїів, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67229315 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 24299 грн.00 коп. на підставі виконавчого напису № 30575, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем,

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ірина Явіца