Постанова № 132591517, 12.12.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2617/25

Провадження № 3/355/835/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол № 3486/10-36-07-08 від 27 листопада 2025 року, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем допустила порушення проведення розрахунків, а саме виявлено порушення розрахункових операцій через РПО з продажу підакцизних товарів, з порушенням використання режиму програмування, а саме: при продажі 27 листопада 2025 року пива «Карлінг» по ціні 13,00 грн., у фіксальному чеку відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, виявлено порушення ведення обліку товарних записів, а саме: не надано документи, що підтверджують облік товарних записів не надано документи на каву, чим порушено п.11 п.12 ст.3 Закону України «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №3486/10-36-07-08 від 27 листопада 2025 року, копію акту фактичної перевірки від 27 листопада 2025 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що передбачено ч.1ст.155-1 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушниці судом є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.283 КУпАП, 284, ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАПта призначити їй стягнення у виді штрафу п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення доКиївського апеляційногосуду,шляхом подачіскарги черезБаришівський районнийсуд Київськоїобласті.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ