Ухвала суду № 132591388, 15.12.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2074/23

провадження № 2/136/481/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Дюби Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПрАТ "Зернопродукт МХП" про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.Ухвалою суду від 08.11.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

24.09.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідачів надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про виклик свідка, а саме ОСОБА_6 , міського голову Липовецької міської ради.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подані ним раніше клопотання та просив долучити надані ним письмові докази та допитати свідка для з`ясування його позиції при розгляді цивільної справи №136/121/22 за позовом ОСОБА_5 до Липовецької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. у судовому засіданні не заперечував щодо долучення доказів та закриття підготовчого судового засідання, втім заперечував щодо виклику свідка, посилаючись на те, що позиція відповідача в іншій цивільний справі не може бути доказом у даній справі, що розглядається судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про долучення доказів до матеріалів справи, адже вони стосуються предмету доказування. В той же час клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає, адже відповідно до рішення Липовецького районного суду від 19.04.2022, у цивільній справі №136/121/22 за позовом ОСОБА_5 до Липовецької міської ради, ОСОБА_6 не приймав участі при розгляді даної справи, а позиція відповідача щодо визнання позову зазначена у вказаному рішенні, тому додатковому з`ясуванню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити. Долучити до матеріалів цивільної справи наступні докази:

- адвокатський запит від 16.09.2024;

- відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на адвокатський запит від 23.09.2024 з додатками.

У задоволені клопотання представника відповідачів про виклик свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ПрАТ "Зернопродукт МХП" про витребування земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.12.2025.

Суддя О. Д. Іванець