Рішення № 132590045, 05.12.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4013/25

Провадження № 2/346/2283/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Підгайчиківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Оліградський М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Підгайчиківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно. Зазначає, що на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 09.10.1988, виданого виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 173 від 10.08.1988р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 ,в ціломудійсно належитьколгоспного двору,головою якого ОСОБА_4 ,що такожпідтверджується випискою зінвентаризаційних матеріалів № 75571 від 09.02.2023. Вказує, що за життя (14.05.2010) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті. Згідно заповіту ОСОБА_4 , все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 . Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 (разом з позивачем). Стверджує, що Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Також зазначає, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 у строк визначений ст. 1270 ЦК України, звернувся до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім позивача, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , також є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дружина померлого. ОСОБА_2 скористалася своїм правом визначеним статтею 1273 ЦК України та подала заяву про відмову від прийняття спадщини (обов`язкової частки у спадщині). 14.06.2024 державним нотаріусом було видано позивачу ОСОБА_2 два свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 . 14.06.2023 позивач ОСОБА_2 звернулась до Коломийської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однак отримала відмову. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва, оскільки частки померлого голови колгоспного двору та інших членів у майні колгоспного двору не виділено. Колгоспний двір на даний час не є суб`єктом цивільних правовідносин, а тому немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Вказує, що той факт, що будинок станом на 01.07.1990 року мав статус колгоспного двору підтверджується свідоцтвом на право особистої власності від 09.10.1988, випискою з інвентаризаційних матеріалів № НОМЕР_1 від 09.02.2023 та довідкою старости Підгайчиківської сільської ради від лютого 2023 № 31. Так згідно довідки Підгайчиківської сільськоїради відлютого 2023№ 31, вбачається, що членами колгоспного двору, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, були: голова двору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Оліградський М.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав заяву в якій просив просив розглядати справу без участі позивача та представника. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , попередньо подали до суду заяви в якій просили розгляд справи розглянути без їх участі, позов визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи, Підгайчиківської сільської ради подав заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 09.10.1988, виданого виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 173 від 10.08.1988р. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 ,в ціломудійсно належитьколгоспного двору,головою якогоє ОСОБА_4 ,що такожпідтверджується випискою зінвентаризаційних матеріалів № 75571 від 09.02.2023 (а.с. 17, 30). Встановлено також, що за життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті. Згідно заповіту ОСОБА_4 , все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 (а.с. 19). Встановлено й те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (а.с.20). 14.06.2024 державним нотаріусом було видано позивачу ОСОБА_2 два свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 (а.с. 25, 27). 14.06.2023 позивач ОСОБА_2 звернулась до Коломийської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , однакотримала відмову(а.с.29).Встановленой те,що згідно довідки Підгайчиківської сільськоїради відлютого 2023№ 31, вбачається, що членами колгоспного двору, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, були: голова двору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22). Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позовні вимоги є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід визнати за позивачем, за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованою заадресою: АДРЕСА_1 ,право власностіна житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудами,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,в порядкуспадкування післясмерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсябезпосередньо доІвано-Франківськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.