Рішення № 132589488, 11.12.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/14110/25

(2/199/6525/25)

РІШЕННЯ

іменем України

11.12.2025

м. Дніпро

справа №199/14110/25

провадження № 2/199/6525/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА»

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

21.04.2025 в м. Дніпро, вул. Передова, буд. 444 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується електронним Європротоколом, який було складено потерпілим та винуватцем ДТП на місці ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Hyundai Elantra, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , на дату ДТП була застрахована ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/226449338, який діяв на дату ДТП.

21.04.2025 представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування та весь необхідний пакет документів.

Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0505/25 від 06.05.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.р.н. НОМЕР_1 , склала 176 723,15 грн.

15.05.2025 представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП ОСОБА_3 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 .

Листом від 15.05.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомила позивача, що останній повинен обрати станцію технічного обслуговування із переліку, що розміщений на сайті Страховика та надати відповідь протягом 7 календарних днів щодо вибору станції або відмови від станції.

16.05.2025 представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірену електронно-цифровим підписом заяву на зміну напрямку виплати страхового відшкодування, відповідно до якої позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на власний рахунок.

18.06.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» виплатила страхове відшкодування на рахунок позивача у розмірі 75 777,50 грн.

01.07.2025 представник ОСОБА_1 направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 24.07.2025 повідомив, що розмір заподіяної шкоди виплачено на підставі ремонтної калькуляції № 282142 від 30.04.2025 та порадив у випадку незгоди із розміром страхового відшкодування звернутися до суду за захистом порушеного права. Копію розрахунку НБУ не направив.

01.07.2025 представник ОСОБА_1 направив до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» лист незгоди із розміром страхового відшкодування та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0505/25 від 06.05.2025, складеного на замовлення позивача.

ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» відповідь на даний лист не надала, доплату страхового відшкодування не здійснила.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на її користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 101722,50 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2025 представник відповідача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що у відповідності до ч. 5 ст. 27 Закону України № 3720-ІХ ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів.

Відповідно до ремонтної калькуляції «Audatex» №282142 від 30.04.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 75777,50 грн.

Відповідачем було сплаченого страхове відшкодування у розмірі 75 777,50 грн. із врахуванням вартості аналогів оригінальних складових частин.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2025 в м. Дніпро, вул. Передова, буд. 444 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Hyundai Elantra, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується електронним Європротоколом, який було складено потерпілим та винуватцем ДТП на місці ДТП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , на дату виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», згідно поліса серії ЕР №226449338, який діяв на дату ДТП.

21.04.2025 представником позивача Карпенко В.М. було направлено на електронну адресу відповідача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірений електронно-цифровим підписом пакет документів для розгляду події по полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР/226449338, серед яких були повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування.

Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 0505/25 від 06.05.2025 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль «Hyundai Elantra GLS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 176723,15 грн.

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «Hyundai Elantra GLS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 115301,99 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією №0505/25 від 06.05.2025 вартість ремонту склала 176723,15 грн.

На підтвердження розміру матеріального збитку позивач надав до суду акт №51 від 20.06.2025 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ФОП ОСОБА_3 та платіжні документи про сплачення вказаної суми.

15.05.2025 представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірені електронно-цифровим підписом рахунок №51 від 14.05.2025 зі СТО ФОП ОСОБА_3 (на суму 212068,00 грн.), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_3 , витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_3 .

Листом від 15.05.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомило ОСОБА_1 , що для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку, а тому її необхідно обрати станцію технічного обслуговування з визначеного страховиком переліку на його сайті та надати відповідь щодо вибору станції або відмови від станції протягом 7 календарних днів.

16.05.2025 представником ОСОБА_1 було направлено на електронну адресу ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» завірену електронно-цифровим підписом заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування, відповідно до якої позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на власний рахунок.

18.06.2025 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування на рахунок позивача у розмірі 75 777,50 грн.

01.07.2025 представник ОСОБА_1 направив до НБУ скаргу щодо недоплати страхового відшкодування.

Національний банк України листом від 24.07.2025 повідомив представника позивача, що розмір заподіяної шкоди виплачено в розмірі 75777,50 грн. на підставі ремонтної калькуляції № 282142 від 30.04.2025 та порадив у випадку незгоди із розміром страхового відшкодування звернутися до суду за захистом порушеного права.

01.07.2025 представником ОСОБА_1 було направлено до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» запит щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимога щодо доплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

Так, зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом вказаних норм (за загальним правилом) шкода підлягає відшкодуванню: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Утім, із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України №3720-ІХ) у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України №3720-ІХ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

За правилами ч. 1 ст. 5 Закону України №3720-ІХ страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування», страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Згідно чч. 1-3 ст. 27 Закону України №3720-ІХ страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України №3720-ІХ у разі відмови потерпілої особи від здійснення страховиком (МТСБУ) відшкодування у порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, така страхова (регламентна) виплата здійснюється страховиком (МТСБУ) на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи в розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, розрахованого страховиком (МТСБУ) з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону, - потерпілої особи, за вирахуванням суми податку на додану вартість або в розмірі витрат на здійснення відновлювального ремонту, погодженому між страховиком (МТСБУ) і потерпілою особою.

У даному випадку, спір між сторонами зводиться до різниці у розрахунках суб`єктів оцінки щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.р.н. НОМЕР_1 , належної до виплати позивачу.

Розрахунок розміру страхового відшкодування відповідач зробив на підставі ремонтної калькуляції № 282142 від 30.04.2025.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійнк оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку, серед іншого, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійнк оціночну діяльність в Україні»).

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159).

Згідно з п. 1.3 розділу І Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 4.1 розділу ІV Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п. 4.3 розділу ІV Методики ).

Звіту про оцінку КТЗ чи висновку експерта на підтвердження проведення оцінки майна у встановленому законом порядку відповідач ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суду не надав. Надана відповідачем ремонтна калькуляція не є належним доказом на підтвердження розміру оціненої шкоди в розумінні положень чинного законодавства України.

Приписами ч. 1 ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Експерти мають бути обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Такий висновок, узгоджується з позиціями, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19).

Наданий позивачем висновок судового експерта Дроздова Ю.В. № 0505/25 від 06.05.2025 складений з дотриманням вимог ст. 102, 106 ЦПК України.

Будь-яких обґрунтувань щодо неправильності або неповноти висновку експерта № 0505/25 від 06.05.2025 відповідач не навів, клопотань про призначення додаткової або повторної експертиз не заявляв.

Натомість висновок судового експерта Дроздова Ю.В. № 0505/25 від 06.05.2025, суд вважає належним доказом у справі, оскільки експерт Дроздов Ю.В. повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Згідно постанови Верховного Суду від 13.09.2018 по справі №910/9396/17 визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, з огляду на те, що ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 75777,50 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суму страхового відшкодування, за мінусом виплаченої її частини в розмірі 75777,50 грн., що складає 101722,50 грн. (177500,00 грн. 75777,50 грн.).

Таким чином, виходячи із заявлених позивачем позовних вимог та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в розмірі 101 722 (сто одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 50 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2025 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

відповідач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження вул. Велика Васильківська, буд.102, м. Київ, 03150.

Суддя О.Б.Подорець