Ухвала суду № 132589437, 12.12.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/832/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., у судовій справі розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

Позивача: Фермерського господарства «Шуба Станіслав Анатолійович»

16544, Чернігівська область, Ніжинський р-н, с. Курінь, пров. Садовий 4,

код ЄДРПОУ 21404552

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП"

16500, Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Бахмач, вул. Східна, б.13

код ЄДРПОУ 42272542

Предмет спору: про стягнення 15 691 179,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством «Шуба Станіслав Анатолійович" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП" про стягнення 15 691 179,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1905/ШУ-ВІГ від 19.05.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку виходом з ладу мережевого обладнання, а також з технічними проблемами пов`язаними з роботою мережі інтернет, підготовче засідання 23.09.2025, про що складено акт №193-25 від 23.09.2025.Ухвалою суду від 23.09.2025 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 29.09.2025.

У зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon, підготовче засідання 29.09.2025, про що складено акт №225-25 від 29.09.2025. Ухвалою суду від 29.09.2025 повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 16.10.2025.

16.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відмову відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи за необґрунтованістю; закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.11.2025.

13.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.12.2025.

10.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення у справі №927/1113/25.

Відповідач у клопотанні зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду справи № 927/832/25 до вирішення справи № 927/1113/25 полягає у тому, що рішення суду в справі № 927/1113/25 встановить обставини, які вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі № 927/832/25, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. У справі № 927/1113/25 досліджуватиметься укладання та підписання договору № 1905/25ШУ-ВІГ від 19.05.2025, питання щодо приналежності підпису на договорі, видатковій накладній № 8 від 20.05.2025, акті звірки взаємних розрахунків за період 01.05.2025 - 06.08.2025, саме директору ТОВ «ВЕРІТАС ІНЕСТ ГРУП» Бірюкову С.О. та нанесення печатки Товариства, що безпосередньо впливає на обґрунтованість позовних вимог ФГ «Шуба Станіслав Анатолійович» щодо стягнення заборгованості за договором.

Позивач у запереченнях на клопотання відповідача, що надійшли до суду 11.12.2025, заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 927/832/25 та вважає його не належно обґрунтованим, таким, що спрямоване на зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи, і просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Позивач, зокрема, зазначає, що відповідачу були відомі обставини, які він планує спростовувати, ще до дати звернення позивача з позовом (що підтверджується «призначенням оплати» згідно з платіжною інструкцією №3208 від 22.05.2025, а також у зв`язку із отриманням письмової претензії). Проте, відповідач не вчинив жодних дій які б свідчили про те, що останній заперечує такий договір чи має претензії щодо поставленого товару. Такі дії відповідача, що вчиняються в останній момент та після пропуску процесуальних строків, свідчать про його намір затягнути розгляд справи, що є порушенням конституційної засади розумних строків судочинства та права на справедливий суд.

11.12.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12.12.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Оцінивши клопотання відповідача, господарський суд зазначає, що відповідач не довів, а суд не встановив, в чому саме полягає реальна неможливість розгляду справи №927/832/25 до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення у справі №927/1113/25.

При цьому, відповідач, у будь-якому випадку, не позбавлений права в майбутньому звернутися до суду із заявою про перегляд рішення, яке буде прийнято у справі №927/832/25, за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 320 ГПК України.

Таким чином підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч.1 ст. 228 цього ГПК України.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 5 ч. 2 ст. 227 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Керуючись ст. 182, 183, 195, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП" у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор