Рішення № 132589419, 10.12.2025, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/870/25 Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто матеріали справи

за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг,

вул. Захисників України, 17А, офіс 304, м. Чернігів, 14030;

предмет спору про відшкодування збитків у сумі 1 631 064,36 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Левошко Я. В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2009131, виданий 24.09.2025;

від прокуратури: Кравченко А. А. прокурор відділу.

У судовому засіданні 10.12.2025, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

01.09.2025, надійшла позовна заява Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (далі ТОВ УТБ-Інжиніринг, підрядник) про відшкодування збитків у сумі 1 631 064,36 грн, завданих внаслідок неналежного виконання підрядником умов договору підряду від 26.07.2019 № 111-19, за рахунок завищення вартості використаних ресурсів під час улаштування покриття дитячих майданчиків по об`єкту: Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в місті Чернігові.

Позов мотивований приписами статей 22, 623, 853, частиною 2 статті 883 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Процесуальні дії суду.

Суд, ухвалою від 10.09.2025, після усунення прокурором недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.10.2025; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач, у належний строк, подав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позивач, у належний строк, подав відповідь на відзив, позов не підтримав.

Прокурор, у належний строк, подав відповідь на відзив.

Відповідач, у належний строк, подав письмові заперечення на відповідь на відзив.

Письмові заяви сторін по суті спору залучені до матеріалів справи, враховані при ухваленні судового рішення за результатами розгляду наявного спору.

06.10.2025, у зв`язку з оголошенням повномасштабної повітряної тривоги на території України, зокрема, в місті Чернігів, підготовче засідання в справі не відбулось, призначене на 03.11.2025, про що учасники справи повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

03.11.2025, у судове засідання прибули повноважні представники позивача, відповідача та прокурор. Суд, за результатами підготовчого засідання, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 17.11.2025.

17.11.2025, у зв`язку з оголошенням повномасштабної повітряної тривоги на території України, зокрема, в місті Чернігів, судовий розгляд справи не відбувся, призначений на 26.11.2025, про що учасники справи повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

26.11.2025, у судове засідання прибули повноважний представник відповідача та прокурор; позивач до суду не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений завчасно засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

Неприбуття належним чином повідомленого позивача в судове засідання, без пояснення причин, не є перешкодою для вирішення спору за наявними матеріалами справи (частина 1 та п. 1 частини 3 статті 202 ГПК України).

Суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав прокурора, який позов підтримав; представницю відповідача, яка заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд відклав розгляд справи по суті на 10.12.2025, про що позивач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

10.12.2025, у судове засідання прибули повноважний представник відповідача та прокурор; позивач (повторно) до суду не прибув, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений завчасно засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Письмові заяви сторін по суті спору.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позову, зазначаючи про недоведеність прокурором на підставі належних та допустимих доказів складу цивільного правопорушення, що є підставою для притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності. Роботи за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19 виконані в повному обсязі відповідно до проектної документації, прийняті замовником без зауважень. Звертав увагу, що в ході виконання підрядником договірних зобов`язань, замовник здійснював контроль за якістю, вартістю та обсягами виконаних ним робіт у формі технічного та авторського нагляду, жодних зауважень до підрядника як на етапі виконання робіт, так і на етапі їх прийняття, не було заявлено. На думку відповідача, долучені прокурором до матеріалів справи висновки експертів: № СЕ-19/125-24/4887-БТ від 20.06.2024, № СЕ-19/112-24/8298-ТВ від 06.09.2024, № СЕ-19/125-24/12110-БТ від 07.10.2024, від 15.10.2024 № 1164/24-24 (виконані в межах відкритого кримінального провадження), не є належними доказами в господарській справі на підтвердження розміру завданих збитків місцевому бюджету, за рахунок завищення вартості фактично виконаних робіт за договором від 26.07.2019 № 111-19. У наведених висновках експертами надано оцінку лише вартості використаних матеріалів на об`єкті (ресурсів на улаштування покриття на дитячому майданчику) без урахування збільшення статті витрат підрядника на роботи по улаштуванню такого покриття, оскільки за рахунок збільшення площі виконаних робіт на об`єкті (з 1980,0 кв. м до 2042,6 кв. м), пропорційно збільшились загальновиробничі витрати підрядника. Звертав увагу, що в висновку від 15.10.2024 № 1164/24-24, експертом використані матеріали, що йому не були надані на дослідження.

Позивач, у відповіді на відзив, позов не підтримав. Зазначив, що під час виконання договору підряду № 111-19 від 26.07.2019, ним як замовником, було забезпечено ведення технічного нагляду шляхом призначення відповідального за це працівника, що має відповідний сертифікат, та ведення авторського нагляду, шляхом укладення відповідного договору. Під час виконання вказаними особами обов`язків авторського та технічного нагляду, на момент улаштування покриття дитячих площадок, зауважень щодо відхилень від затвердженого проекту на адресу Управління не надходило, а тому роботи було прийнято та оплачено. Просив взяти до уваги, що реалізація проекту завершена в 2019 році і з цього часу об`єкт, включно з дитячими майданчиками, експлуатується. За 6 років експлуатації зауважень щодо якості улаштованого на об`єкті покриття дитячих майданчиків не надходило, а отже улаштоване покриття є якісним. Зауважень до підрядника не має.

Прокурор, у відповіді на відзив, позов підтримав. Наголосив, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42023270000000097, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2023, установлено, що зазначені в акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт (за серпень 2019 року) від 09.08.2019, обсяги та вартість ресурсів із покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям не відповідають обсягам та вартості фактично використаних ресурсів, оскільки вказане в акті плиткове поліуретанове травмобезпечне покриття обсягом 1980 кв. м, вартістю 1288,98 грн за 1 кв. м (без ПДВ), на суму 3 062 616,48 грн (з ПДВ) підрядником не влаштовувалося, натомість фактично влаштовано безшовне травмобезпечне покриття з гумової крихти обсягом 2042,6 кв. м та ринковою вартістю 584,04 грн за 1 кв. м (без ПДВ), на суму 1 431 552,12 грн (з ПДВ). Наведене, на думку прокурора, свідчить про спричинення, за рахунок протиправних дій підрядника та посадових осіб замовника, збитків державі в сумі 1 631 064,36 грн за рахунок зайво витрачених бюджетних коштів.

Відповідач, у запереченнях на відповідь на відзив, підтримав правову позицію, наведену ним у відзиві на позов.

Суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019, за результатами публічної закупівлі UA-2019-06-24-001124-b, між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (переможець торгів, підрядник) укладено договір підряду № 111-19 (далі Договір), за умовами якого (п. 2.1.) підрядник, у межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації по об`єкту: «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів (45214100-1 «Будівництво дитячих садків»), виконує і здає в установлені Договором строки закінчені роботи, а замовник приймає та оплачує їх.

За п. 2.2. Договору (в редакції додаткової угоди від 11.12.2019 № 8), строк дії Договору з дня підписання до 31.12.2019 або його припинення в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством.

За пунктами 3.1., 3.4. строки виконання робіт по Договору: до 15.08.2019. Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору. Про перегляд Календарного графіку виконання робіт складається додаткова угода до цього Договору, що підписується сторонами.

Згідно з додатковою угодою від 11.12.2019 № 8 сторонами переглянуто редакцію п. 3.1. цього Договору та погоджено, що строки виконання робіт: до 21.12.2019.

Додатком № 2 до Договору, в редакції додаткової угоди від 11.12.2019 № 8, сторонами затверджено Календарний графік виконання робіт.

Обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 2.3. Договору).

Договірна ціна визначається згідно з кошторисною документацією та тендерною пропозицією (п. 4.1. Договору).

За пунктами 4.2., 18.6. Договору, договірна ціна (тверда) становить 23 822 523,12 грн, крім того ПДВ 4 764 504,62 грн, разом з ПДВ ціна Договору 28 587 027,74 грн. Будівництво фінансується за рахунок міського бюджету.

Будь-яка зміна ціни оформлюється шляхом укладення додаткових угод (п. 4.4. Договору).

Сторони, шляхом укладення додаткових угод від 26.07.2019 № 1, від 08.08.2019 № 2, від 21.08.2019 № 3, від 13.04.2019 № 4, від 20.09.2019 № 5, від 22.10.2019 № 6, від 04.11.2019 № 7, від 11.12.2019 № 8, неодноразово переглядали редакцію п. 4.2. цього Договору.

Зокрема, за додатковою угодою від 11.12.2019 № 8, сторони домовились зменшити обсяги закупівлі та викласти пункти 4.2. та 18.6. Договору в наступній редакції: договірна ціна по Договору (тверда) становить 20 534 954,66 грн, крім того ПДВ 4 106 990,93 грн, разом з ПДВ ціна Договору становить 24 641 945,59 грн.

Додатком № 1 до Договору, в редакції додаткової угоди від 11.12.2019 № 8, сторонами погоджено договірну ціну на будівництво дитячого садку-ясел у першому мікрорайоні житлового району Масани в місті Чернігів, що здійснюється в 2019 році.

Будівництво фінансується: міський бюджет 4 525 022,39 грн; субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій 19 530 993,40 грн; співфінансування з місцевого бюджету на субвенцію державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій 585 929,80 грн.

Зобов`язання за цим Договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на 2019 рік (п. 12.3.).

Виходячи зі змісту п. 5.1. Договору, замовник має право:

-відмовитись від прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) в разі виявлення недоліків, що виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної в проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунуті підрядником;

-здійснювати в будь-який час, не втручаючись в господарську діяльність підрядника, технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт;

-вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх власними силами, в такому разі збитки завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, в тому числі за рахунок зниження договірної ціни;

-вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

-ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником його умов.

Відповідно до п. 5.4. Договору підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та в установлені строки роботи відповідно до проектної документації; передати замовнику в порядку, передбаченому Договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва); своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; відшкодовувати відповідно до законодавства та Договору завдані замовнику збитки.

Згідно з п. 7.1. Договору замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, необхідного для виконання робіт за Договором, здійснюється за рахунок та силами підрядника, який контролює якість, кількість і комплектність постачання цих ресурсів.

За розділом 11 Договору «Контроль за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів встановленим вимогам проектній документації та договору», сторони встановили: роботи та матеріальні ресурси, що використовуються, повинні відповідати вимогам нормативно правових актів і нормативних документів у галузі будівництва та проектній документації.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку встановленому законодавством.

З метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення відповідного договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником). Авторський нагляд під час будівництва об`єкта здійснюється в порядку, встановленому законом.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництва об`єкту) підрядник зобов`язаний, на вимогу замовника або осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідну інформацію та документи.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).

Підрядник забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів установленим вимогам, зобов`язаний провести їх заміну. Роботи виконані з матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до пунктів 13.1. 13.3., 14.1. 14.3. Договору, передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3). У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкту будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкту будівництва).

Підписання акту готовності об`єкта для введення в експлуатацію та гарантійного паспорту-сертифікату на об`єкт, що закінчений будівництвом, є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Взаєморозрахунки за виконані роботи проводяться на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Акти приймання-передачі виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника, який в свою чергу, в продовж п`яти днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник проводить розрахунки за виконані роботи в продовж 10ти днів після підписання уповноваженими представниками сторін форм КБ-2в, КБ-3, при наявності коштів на рахунках.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядником скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюється протягом 14ти календарних днів після підписання актів форми КБ-2в та КБ-3 та надання підрядником виконавчої документації, при наявності коштів на рахунках.

Сторони в пунктах 15.1 15.6. Договору погодили: підрядник гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку згідно з чинним законодавством. Гарантійний строк становить 10 років, якщо інше не визначено законодавством. Початком гарантійних строків вважається день підписання акту про приймання-передачі закінчених робіт (об`єкту будівництва).

В разі виявлення замовником протягом гарантійного строку недоліків (скритих дефектів) у закінчених роботах (об`єкту будівництва), він повідомляє про них підрядника.

Гарантійні строки продовжуються на час, протягом якого закінчені роботи (об`єкт будівництва) не може експлуатуватись внаслідок виявлених недоліків (скритих дефектів), відповідальність за які несе підрядник.

Підрядник відповідає за недоліки (скриті дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті.

У разі виявлення замовником недоліків (скритих дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов`язаний повідомити про це підрядника і запросити його для складання відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (скритих дефектів). Якщо підрядник відмовиться взяти участь в складанні акту, замовник має право скласти такий акт із залученням належних експертів та надіслати його підряднику. Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (скриті дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення. У разі відмови підрядника усунути виявлені недоліки (скриті дефекти) замовник може усунути їх своїми силами або шляхом залучення третіх осіб, у такому разі підрядник зобов`язаний повністю компенсувати замовнику витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоліків та завдані збитки.

Порушення зобов`язань за Договором є підставою для застосування господарських санкцій, зокрема, в формі відшкодування збитків та моральної шкоди (пункти 16.1., 16.3. Договору).

Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами факт повного виконання ними зобов`язань за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19, що припинив свою дію 31.12.2019, у зв`язку з закінченням строку, на який був укладений.

На сайті Prozorro.gov.ua, за процедурою закупівлі UA-2019-06-24-001124-b, оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю від 26.07.2019 № 111-19, за ціною 24 641 945,59 грн, з яких сума ПДВ 4 106 990,93 грн.

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 7-1-1/ок, дорожнє покриття (зі змінами), Благоустрій території та дитячі майданчики (розділ 8), до обсягу робіт за Договором включено роботи з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям, зокрема, улаштування плиткового поліуретанового травмобезпечного покриття, С1632-98 варіант 1, площею 1980 кв. м за ціною 1288,98 грн за 1 кв. м (без ПДВ).

Загальна вартість будівельних робіт з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям згідно з локальним кошторисом № 7-1-1/ок склала: прямі витрати 3 653 422,00 грн (вартість матеріалів, виробів та конструкцій; заробітна плата); загальновиробничі витрати 151 093,00 грн, що за підсумком 3 804 515,00 грн.

Перелічені роботи включено сторонами до акту приймання будівельних робіт від 09.08.2019 № 9 (форми КБ-2в) до Договору (п. 41), що підписаний сторонами без зауважень.

Позивач повністю розрахувався за виконані відповідачем роботи за Договором, зокрема, за актом від 09.08.2019 № 9 (форми КБ-2в), перерахувавши останньому кошти в загальній сумі 24 641 945,59 грн (з ПДВ) за наступними платіжними документами: 26.07.2019 № 707 на суму 8 988 023,45 грн; 26.07.2019 № 709 на суму 269 640,70 грн; 09.08.2019 № 771 на суму 10 542 969,95 грн; 09.08.2019 № 772 на суму 316 289,10 грн; 09.08.2019 № 773 на суму 1 189 269,67 грн; 22.08.2019 № 831 на суму 671 485,24 грн; 19.09.2019 № 959 на суму 1 846 050,47 грн; 24.09.2019 № 980 на суму 461 430,60 грн; 24.10.2019 № 1126 на суму 239 583,05 грн; 05.11.2019 № 1186 на суму 54 945,07 грн; 18.12.2019 № 1457 на суму 62 258,29 грн.

За поясненнями позивача Управління капітального будівництва ЧМР, об`єкт будівництва введений в експлуатацію з 2019 року, будь-яких зауважень щодо обсягу або якості робіт за Договором, виконаних підрядником ТОВ «УТБ-Інжиніринг», в Управління не має.

Виконання будівельних робіт за Договором супроводжувалось авторським та технічним наглядом зі сторони замовника, в якого відсутні зауваження щодо відхилень від затвердженої проектної документації по об`єкту будівництва.

Мотивуючи звернення до суду в інтересах держави з позовом, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42023270000000097 (внесене до ЄРДР 25.12.2023), проведено: судову будівельно-технічну експертизу (висновок від 20.06.2024 № СЕ-19/125-24/4887-БТ), судову товарознавчу експертизу (висновок від 06.09.2024 № СЕ-19/112-24/8298-ТВ), додаткову судову будівельно-технічну експертизу (висновок від 07.10.2024 № СЕ-19/125-24/12110-БТ), судову економічну експертизу (висновок від 15.10.2024 № 1164/24-24), у межах яких установлено невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел у першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів», до проектно-кошторисної та первинно-звітної документації з будівництва.

За висновком експертів, по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів» фактично виконані роботи з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям з гумової крихти, фактичний об`єм покриття 2042,6 кв. м.

Ринкова вартість, станом на 26.07.2019 та 09.08.2019, за 1 кв. м безшовного травмобезпечного одношарового покриття дитячих майданчиків з гумової крихти, до складу якого входить: гумова крихта (SBR фракція 2-4 мм), барвник (пігмент чорного кольору) та клейова основа (поліуретановий клей), товщиною 10 12 мм, площею 1980 кв. м, країна виробник Україна, складала 584,04 грн (без ПДВ). Вартість використаних ресурсів під час фактичного улаштування покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів», становить 1 431 552,12 грн (з ПДВ), розмір завищення вартості використаних ресурсів 1 631 064,36 грн (з ПДВ).

Постановою Чернігівської обласної прокуратури від 23.01.2025 надано дозвіл посадовим особам Чернігівської обласної прокуратури (в межах відповідних повноважень) на розголошення відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42023270000000097 від 23.12.2023, в обсязі, наведеному в мотивувальній частині цієї постанови, з метою вжиття заходів представницького характеру на захист інтересів держави в Господарському суді Чернігівської області.

За доводами прокурора, оскільки в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42023270000000097, установлено факт невідповідності виконаних підрядником робіт (їх об`єму та вартості) за договором від 26.07.2019 № 111-19 до проектної документації до цього Договору в частині використаних матеріалів для покриття дитячих майданчиків, як наслідок, з бюджету витрачено зайві кошти в сумі 1 631 064,36 грн, що за правовим змістом є збитками, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача підрядника за Договором.

Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (замовника за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19).

Сторонами не ставиться під сумнів наявність у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом, в інтересах держави, з огляду на невжиття повноважним органом ефективних заходів для усунення виявлених порушень.

Позивач, у ході судового розгляду спору, позовні вимоги не підтримав.

Положення частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» як на момент звернення прокурором з цим позовом до суду, так і на момент ухвалення судового рішення в справі, чинні.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення її інтересів, якщо їх захист не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом 4 цієї частини.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Виходячи зі змісту наведеної норми, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

За частинами 4, 7 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи така відповідь взагалі не отримана, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У даній справі прокурором поданий позов в особі Управління капітального будівництва ЧМР, замовника за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19 та розпорядника бюджетних коштів відповідного рівня, в зв`язку з невиконанням Управлінням обов`язків щодо захисту інтересів держави в суді.

Згідно з Положенням про Управління капітального будівництва ЧМР (затвердженого рішенням ЧМР від 30.06.2022 № 18/VIII-13) (пункти 1.1., 1.2., 1.7., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 2.2.10., 2.2.14.), Управління є виконавчим органом ЧМР, юридичною особою з самостійним балансом, утримується за рахунок коштів Чернігівської МТГ та коштів, передбачених у вартості будівництва на утримання служб замовника, що зараховуються до спеціального фонду бюджету Чернігівської МТГ, та інших надходжень, не заборонених чинним законодавством України.

Завданнями Управління, зокрема, є:

- реалізація державної політики в галузі будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житла, соціальної сфери та комунального господарства з метою забезпечення виконання планових завдань з будівництва та ефективного використання капітальних вкладень, що спрямовуються на зазначену мету;

- реалізація державної та міської політики в галузі будівництва та комунального господарства. Виконання завдань щодо освоєння бюджетних асигнувань, затверджених рішеннями міської ради, виконавчого комітету та розпорядженнями міського голови, а також залучення інвестицій на будівництво житла та комунального господарства.

Управління, в межах покладених на нього завдань, здійснює наступні функції: організовує та проводить процедури закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства України; перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проєктних, вишукувальних та інших організацій щодо поставки продукції, надання послуг та виконання робіт; здійснює розрахунки із підрядниками та іншими підприємствами, установами, організаціями за виконані роботи та надані послуги.

Тобто Управління капітального будівництва ЧМР є органом, до компетенції якого віднесені повноваження контролю за використанням виділених йому бюджетних коштів.

Прокурор попередньо звертався до Управління капітального будівництва ЧМР листом від 23.05.2025 № 24-535вих-25, з повідомленням про виявлені порушення по об`єкту: «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів» (закупівля: UA-2019-06-24-001124-b), натомість останнє в відповідь на вказане звернення (у листі від 20.06.2025 № 612) повідомило про відсутність достатніх підстав для звернення до суду з позовом до ТОВ «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором від 26.07.2019 № 111-19.

У порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор, попередньо, до звернення до суду, повідомив позивача про намір подати позов в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва ЧМР до ТОВ «УТБІнжиніринг» про стягнення збитків у сумі 1 631 064,36 грн, завданих неналежним виконанням зобов`язань та виконанням робіт, що не відповідають проектно-кошторисній та первинній звітній документації по об`єкту: «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів», відповідно до умов договору підряду від 26.07.2019 № 111-19.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що прокурор правильно визначив суб`єктний склад сторін, Управління капітального будівництва ЧМР є замовником підрядних робіт при здійсненні процедури закупівлі UA-2019-06-24-001124-b, за рахунок бюджетних коштів. За доводами прокурора, підставою реалізації представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є стороною (замовником) за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19, який від свого імені набуває майнові права та несе обов`язки, є розпорядником бюджетних коштів та має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, натомість, таких дій не вчинив, оскільки не вбачав порушень інтересів держави та громади.

У ході судового розгляду позивач позов не підтримав.

Щодо вимог про відшкодування збитків, завданих ТОВ «УТБ-Інжиніринг» внаслідок порушення зобов`язань за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19.

Предметом розгляду в цій справі є вимога прокурора про стягнення з підрядника на користь замовника збитків у сумі 1 631 064,36 грн, завданих внаслідок зайво сплачених бюджетних коштів за роботи з будівництва дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів, у ході яких підрядник використав інші матеріали (дешевші) ніж погоджено сторонами в проектній документації.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у відповідності до частини 2 статті 11 ЦК України, є, зокрема, договори та інші правочини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений між сторонами договір від 26.07.2019 № 111-19, за правовою природою є договором будівельного підряду, який регулюється положеннями параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України.

За статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати в установлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За частиною 1 статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості (частина 5 статті 858 ЦК України).

За умовами погодженими сторонами в пунктах 5.4., 7.1. Договору від 26.07.2019 № 111-19, підрядник зобов`язався виконати роботи з використанням власних ресурсів та в установлені строки роботи відповідно до проектної документації.

Згідно з частиною 1 статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

За статтею 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності в роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Виходячи з умов п. 5.1. та розділу 11 Договору від 26.07.2019 № 111-19, замовник упродовж дії цього Договору здійснював авторський та технічний нагляд за ходом виконання робіт, будь-які зауваження чи претензії до підрядника були відсутні.

Відповідно до частин 1 3 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки в виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами (частина 4 статті 882 ЦК України).

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (частина 6 статті 882 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується та визнається обома сторонами факт повного виконання зобов`язань за договором підряду від 26.07.2025 № 111-19.

Роботи за Договором від 26.07.2025 № 111-19 прийняті позивачем без зауважень, зокрема, за актом приймання будівельних робіт від 09.08.2019 № 9 (форми КБ-2в), до якого включено роботи з улаштування дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям, площею 1980 кв. м, за ціною 1288,98 грн за один кв. м (без ПДВ) (про завищення вартості яких заявлено прокурором).

Суд установив, що роботи виконані підрядником у межах погодженого сторонами кошторису, об`єкт будівництва введено в експлуатацію, гарантійний строк, на момент ухвалення судового рішення в цій справі, не сплинув, дефектів (прихованих недоліків) на об`єкті, що експлуатується за призначенням, замовником не виявлено.

Згідно з висновком Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024 № СЕ-19/125-24/4887-БТ, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42023270000000097, установлено, зокрема, за рахунок візуального огляду, невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів», до проектно-кошторисної та первинно-звітної документації з будівництва. За цим висновком, по об`єкту «Будівництво дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани в м. Чернігів» фактично виконані роботи з покриття дитячих майданчиків травмобезпечним гумовим покриттям з гумової крихти, фактичний об`єм покриття 2042,6 кв. м.

Наведене свідчить про використання підрядником інших матеріалів при улаштуванні покриття на дитячому майданчику покриття із травмобезпечної гумової крихти (замість плиткового поліуретанового травмобезпечного покриття) та збільшення обсягу виконаних робіт до 2042,6 кв. м (замість 1980 кв. м), що не є прихованим недоліком, оскільки мало бути виявлено замовником під час візуального обстеження об`єкту та прийняття виконаних робіт, обумовлених Договором.

За частиною 2 статті 853 ЦК України (приписами якої обґрунтований позов), замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Позивач прийняв виконані відповідачем роботи за Договором без зауважень.

Доводи прокурора про наявність зловмисної домовленості між сторонами Договору (посадовими особами замовника та підрядника), що були спрямовані на приховання відступів від проектно-кошторисної документації до договору підряду від 26.07.2019 № 111-19, в ході виконання та прийняття робіт за цим Договором, результатом яких стало витрачання зайвих бюджетних коштів, не ґрунтуються на жодних доказах у цій справі.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За частинами 1, 2 статті 623 цього Кодексу боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Підставою цього позову про стягнення збитків прокурором визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду в частині завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що не відповідають проектній документації за цим Договором.

За приписами частин 1 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, відшкодування збитків є одним із заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною, в силу норми статті 22 ЦК України, а порушення цивільного права, внаслідок якого особі завдано збитків, є підставою для їх відшкодування.

У розумінні наведених правових норм особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у виді відшкодування збитків. Підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, у прийнятті особою неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності), внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем (частина 2 статті 623 ЦК України).

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Тобто, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, визначеного у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Враховуючи закріплені ГПК України основоположні принципи господарського судочинства рівності, змагальності та обов`язковості, установлення судами обставин, що входять до предмета доказування, у відповідності до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 73 ГПК України).

У спірних правовідносинах обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина в заподіянні збитків, тобто діє презумпція вини відсутність вини у заподіянні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди. Водночас, відсутність або ж недоведеність хоча б одного елементів складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків) (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 17.12.2019 у справі № 915/1456/15).

За висновком суду, прокурором, на підставі належних та допустимих доказів у справі, в розумінні статей 76, 77 ГПК України, не доведено порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду від 26.07.2019 № 111-19, що наразі припинив свою дію, в зв`язку з закінченням строку, на який був укладений. Зобов`язання сторін за цим правочином виконані в повному обсязі, підрядні роботи прийняті позивачем без зауважень, об`єкт введений в експлуатацію, прихованих недоліків у межах гарантійних строків не виявлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що експерти в висновках, за результатами проведених судової будівельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертиз від 20.06.2024 № СЕ-19/125-24/4887-БТ та від 07.10.2024 № СЕ-19/125-24/12110-БТ, звертали увагу, що: в локальних кошторисах та договірній ціні, акті № 9 приймання виконаних будівельних робіт (за серпень 2019 року) не зазначені будівельні роботи й використані ресурси по улаштуванню травмобезпечного гумового покриття, яке фактично улаштоване на об`єкті дослідження, що виключає можливість визначення загальної вартості будівельних робіт та використаних ресурсів, що фактично виконані підрядником. При цьому, зазначено, що загальна вартість будівельних робіт та використаних матеріалів, що не відповідають наведеним у акті № 9 (за серпень 2019 року), може бути збільшена за рахунок фактично виконаних додаткових робіт (позаяк, обсяг виконаних робіт з улаштування покриття дитячих майданчиків фактично збільшено на 62,6 кв. м).

Крім того, суд критично оцінив висновки судового експерта, за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 06.09.2024 № СЕ-19/112-24/8298-ТВ, позаяк експертне дослідження проведено без натурного обстеження досліджуваного об`єкту, виключно за відомостями наданими ініціатором експертизи (слідчим органом).

У той час як у матеріалах справи наявні докази (договір про закупівлю товарів від 21.06.2019 № 21-06-19 та видаткова накладна від 02.08.2019 № 1 до нього), що свідчать про те, що матеріали, використані підрядником при улаштуванні покриття дитячих майданчиків на об`єкті, були закуплені ним у червні 2019 року за ціною 1288,98 грн (без ПДВ) за 1 кв. м, що відповідає ціні, вказаній сторонами в кошторисній документації. Судом, з огляду на розбіжності в датах укладення договору підряду від 26.07.2019 № 111-19 та договору на закупівлю товарів від 21.06.2019 № 21-06-2019, враховано, що попередньо інформація про закупівлю робіт з будівництва дитячого садку-ясел в першому мікрорайоні житлового району Масани, була опублікована замовником на сайті Prozorro ще в травні 2019 року (про що свідчать долучені до відзиву на позов скріншоти з указаного веб-сайту, та не спростовується прокурором).

Висновки судового експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 15.10.2024 № 1164/24-24 ґрунтуються ж виключно на висновках попередніх експертиз та надають оцінку правовій природі суми завищення вартості використаних матеріальних ресурсів на об`єкті будівництва (питання 1), що знаходиться в межах компетенції суду.

З урахуванням наведених висновків судом відмовлено в задоволенні даного позову, оскільки прокурором не доведено наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, порушення відповідачем договірних зобов`язань, наявність збитків та їх розмір, причино-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками (у вигляді зайво сплачених бюджетних коштів).

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд, зокрема, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За статтею 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Судом взято до уваги, що в ході судового розгляду спору позивач вимоги позову не підтримав. З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 19 572,77 грн покладено на прокурора.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 73, 74, 76 79, 91, 123, 129, 165, 178, 184, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 05517729) до Товариства з обмеженою відповідальністю УТБ-Інжиніринг (код ЄДРПОУ 40627275) про відшкодування збитків у сумі 1 631 064,36 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частина рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 15.12.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко