Ухвала суду № 132588744, 09.12.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуСправа № 912/3560/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Погрібної Любов Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 120 000,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

Представники сторін:

від позивача - Гриценко Ю.В., адвокат, ордер серія АР №1113996 від 10.02.23, в режимі відеконференції;

від відповідача - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер") до Фізичної особи - підприємця Погрібної Любов Василівни (далі - ФОП Погрібна Л. В.) про стягнення збитків в розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою від 27.11.2025 позов залишено без розгляду.

01.12.2025 відповідачем подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 02.12.2025 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Погрібної Любов Василівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі призначено на 09.12.2025.

03.12.2025 позивачем подано клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу.

08.12.2025 ФОП Погрібною Л. В. подано заяву про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без її участі.

У судовому засіданні 09.12.2025 представник позивача - адвокат Гриценко Ю.В. підтримала клопотання про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу.

Розглядаючи заяву відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6ст. 130 ГПК Україниу випадках, встановлених ч. 3-5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8ст. 129 цього Кодексу.

До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 123 ГПК України).

Отже відповідач може заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги за рахунок позивача, який ініціював судовий спір.

При компенсації правничих витрат відповідача у справі за рахунок позивача із застосуванням ч. 5ст. 130 ГПК Українимає бути встановленанеобґрунтованість дій позивача, пов`язаних з розглядом справи, та необхідність понесення витрат відповідачем з надання правничої допомоги в порушеній позивачем справі (необхідність ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, подання відзиву відповідачем у справі, участь адвоката в судових засіданнях, вчинення дій щодо збирання доказів та інше).

Таким чином, компенсація витрат позивачем за надану правничу допомогу відповідачу у випадку, зокрема, залишення позову без розгляду здійснюється з дотриманням загальних процесуальних гарантій щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду спору по суті, з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 8 ст.129 ГПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.

Відтак з урахуванням наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду питання щодо компенсації здійсненних відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, при залишенні позову без розгляду вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви відповідача та у порядку передбаченому ч. 5, 6ст. 130 ГПК України.

За змістом ч. 8ст. 129 ГПК Українирозмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1, 3ст. 124 ГПК Україниразом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 161 ГПК Українизаявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з п. 8 ч. 3ст. 165 ГПК Українивідзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 25000,00 грн, а також зазначено, що докази на підтвердження понесення яких відповідач зобов`язався надати додатково за результатами фактично понесених витратпротягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

У встановлений ч. 6ст. 130 ГПК Українистрок через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відповідні докази.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що 09.10.2024 між Адвокатським бюро "Ігоря Захарченко" та ФОП Погрібною Л. В. укладений договір про надання правової допомоги (далі - договір).

Відповідно до даного договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами на умовах, що визначаються додатками до даного Договору (п. 1 Договору).

За надання юридичної допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар на умовах, що визначаються додатками до даного Договору (п. 4 Договору).

Відповідно до додатку №912/3560/19 до договору про надання правової допомоги від 09.10.2024:

1. Адвокат бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції по справі №912/3560/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л. В. про стягнення 120000,00 грн.

2. Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату

- гонорар за представництво по справі №912/3560/19 в суді першої інстанції в розмірі 25 000,00 грн;

- гонорар за представництво по справі №912/3560/19 в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн;

- гонорар за представництво по справі №912/3560/19 в суді касаційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

3. Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар успіху в розмірі 50% від розміру гонорару за представництво по справі №912/3560/19, визначеному на момент розрахунку такого гонорару згідно з п. 2 цього додатку за отримання результату - рішення по справі №912/3560/19 про відмову в задоволенні позову ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л. В. про стягнення 120 000,00 грн.

4. Повна вартість послуг має бути сплачена Клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі №912/3560/19 за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Погрібної Л. В. про стягнення 120 000,00 грн.

В акті прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2024 за Додатком №912/3560/19 зазначено детальний опис робіт, а саме: підготовка клопотань (заяв, заперечень) по процесуальним питанням з зазначенням витраченого часу:

-відзив на позовну заяву від 13.10.2025 (8 год.);

-участь у судовому засіданні з зазначенням з зазначенням витраченого часу (18.11.2025- 30 хв).

Повна вартість послуг має бути сплачена Клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі.

Отже, згідно з вказаним Актом загальна вартість витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката складає 25 000,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що інтереси відповідача у цій справі представляв адвокат Захарченко І. В. на підставі наявного у справі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1128919 від 13.10.2025.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У даному випадку відповідачем фактично не сплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн, адже відповідно до п. 4. додатку до договору про надання правової допомоги повна вартість послуг має бути сплачена Клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справ.

Суд зазначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно дост. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зіст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/12876/19 наведений правовий висновок про те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Так, ч. 5ст. 129 ГПК Українипередбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 4ст. 126 ГПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, заст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так, у справі "Схід/ Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч. 5ст. 126 ГПК Україниу разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6ст. 126 ГПК Українипередбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката зазначено, що, витрати відповідача на правничу (правову) допомогу є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач вважає, що складання відзиву 8 годин є значно завищеним і не відповідає реальному часу, що необхідний для підготовки. Також, в акті не зазначено кількість витраченого часу на конкретні послуги, та вартість цих послуг.

Верховний Суд у своїх постановах вже звертав увагу, щоГПК Українине містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак очевидно, що під такими діями можна розуміти реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, внаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду (правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 у справі № 902/136/21, від 18.01.2022 у справі № 922/2017/17, від 08.02.2022 у справі № 910/14007/20, від 01.12.2022 у справі № 922/2017/17).

Суд також враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.55,124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Проте реалізація такого права позивачем у будь-якому випадку зачіпає та має вплив на права та інтереси особи, визначеної ним в якості відповідача.

Тобто, отримавши звернений до себе позов, відповідач цілком логічно з метою ефективного захисту своїх прав був змушений звертатися за професійною правничою допомогою адвоката, яка є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Водночас суд вважає, що характер та обсяг виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критеріям співмірності, реальності таких витрат, розумності їх розміру, оскільки в даному випадку суд не розглядав справу по суті та не надавав правову оцінку викладеним у відзиві обставинам.

Також, суд бере до уваги на не значну тривалість судового засідання за участю представника відповідача, яке тривало 25 хв. - 17.11.2025.

3 урахуванням зазначеного, суд керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями співмірності та реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу, а відтак до стягнення з позивача на користь відповідача підлягає 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.1,26,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Погрібної Любов Василівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42772934) на користь Фізичної особи - підприємця Погрібної Любов Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Видати наказ.

Решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн покласти на відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію додаткової ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Повний текст додаткової ухвали складено - 15.12.2025.

Суддя М.С. Глушков