Рішення № 132587455, 15.12.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №345/1090/25

Провадження № 2/439/423/25

15 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, ухвалив таке рішення.

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 березня 2023 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №58 та визначити місце проживання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 22 березня 2023 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб актовий запис за №58. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що проживши не довгий час шлюбні відносини між ними суттєво погіршувались, почали виникати конфлікти. Проживають окремо вже протягом тривалого часу. Фактично між сторонами немає поваги, любові, взаєморозуміння, їхнє сімейне життя не складається. Моральна основа шлюбу відсутня. Вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконаний, що за таких обставинах спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним.

Крім того просить визначити за ним місце проживання спільної з відповідачкою дитини. Спору про поділ майна немає.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 , подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в які зазначила що вони дійсно перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя з позивачем не склалось. На цей час проживають окремо. Проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Однак наполягає на тому, що місцем проживання їхньої малолітньої дитини необхідно визначити за нею.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

05 травня 2025 року відкрито провадження у справі за первісним позовом.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

23 травня 2025 року надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

17 липня 2025 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

04 листопада 2025 року до Бродівського районного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині визначення місця проживання малолітньої дитини.

11 грудня 2025 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дочки сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Гошовської Я.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд про розірвання шлюбу.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача адвоката Комарницького Е.Г. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його довірительки. Ппозовні вимоги визнає повністю та просить суд задовольнити останні.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 22 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис за №58. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 березня 2023 року.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09.09.2021 року (а.с.15-16) .

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішення спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Також, розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам малолітньої дитини сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позаяк сім`я розпалась і збереження її неможливе.

На підставістатей112-113СімейногокодексуУкраїни,керуючисьстаттями10,81,89,141,211,247,258-259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 березня 2023 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за №58.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Б.М.Петейчук