Ухвала суду № 132587377, 10.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2025Справа № 910/8665/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 910/8665/25

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські облікові системи"

про зобов`язання надати послуги

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Служба безпеки України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські облікові системи" (далі - відповідач), в якій просить суд зобов`язати відповідача надати послуги позивачу з удосконалення ліцензійного програмного забезпечення - комп`ютерної програми «БюджетСофт» визначені підпунктом 1.1.5 пункту 1.1 Договору від 15.03.2024 № 19/1-22в, підпунктом 1.5.3 Додатку № 1 до Договору (Технічна специфікація), та на умовах цього договору, в частині створення додаткового функціоналу розділу «Гуртожиток» модуля «Бухгалтерія» із внесенням змін в структуру даних, що має забезпечувати виконання процесів зазначених у пункті 5.3 та підпунктах 5.3.3.1- 5.3.3.5 пункту 5.3.3 Додатку № 2 до Договору (Технічні вимоги).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8665/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2025.

03.08.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.08.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 03.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.09.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 24.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8665/25 призначено на 24.09.2025.

У підготовче засідання 24.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 24.09.2025 судом було оголошено перерву до 15.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8665/25 призначено на 15.10.2025.

13.10.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 15.10.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 судом було оголошено перерву до 05.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8665/25 призначено на 05.11.2025.

04.11.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, яке 05.11.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 05.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 05.11.2025 судом було оголошено перерву до 26.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8665/25 призначено на 26.11.2025.

У підготовче засідання 26.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 26.11.2025 судом було оголошено перерву до 10.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8665/25 призначено на 10.12.2025.

09.12.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке 09.12.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 10.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 10.12.2025 клопотання позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказане клопотання підписане представником позивача Осиповим Д.О., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські облікові системи" про зобов`язання надати послуги залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025

Суддя О.В. Нечай