Ухвала суду № 132586455, 15.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.12.2025м. ДніпроСправа № 904/7003/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 85 501,69 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

1) особовий рахунок НОМЕР_1 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії -37 391,50 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 9 943,48 грн.;

- 3% річних- 3 027,11 грн.;

- пеня- 1 088,07 грн., загальна сума до стягнення: 52 221,09 грн.

2) особовий рахунок НОМЕР_2 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - 9 724,48 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 4 751,62 грн.;

- 3% річних- 1 202,49 грн.;

- пеня- 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

3) особовий рахунок НОМЕР_3 :

- сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- 9 724,48 грн.;

- сума заборгованості за абонентське обслуговування- 770,93 грн.;

- інфляційні втрати- 4 751,62 грн.;

- 3% річних- 1 202,49 грн.;

- пеня- 190,78 грн., загальна сума до стягнення: 16 640,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем, як балансоутримувачем приміщень, вартості поставленої теплової енергії.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

До позову позивачем додано копію типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021, а також копії актів надання та припинення подачі теплоносія з 02.11.2017 по 27.03.2025.

Як убачається з позову, позивач просить стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію за особовим рахунком НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , опалювальна площа приміщення 34,22 м2) за період 05.09.2018 31.05.2025; за особовий рахунок НОМЕР_2 (м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, кімната 34, наймач 2; опалювальна площа приміщення 6 м2) за період 01.10.2013 31.05.2025; за особовим рахунком НОМЕР_3 (м. Кривий Ріг, проспект Південний, буд. 19, кімната 34, наймач 3, опалювальна площа приміщення 6 м2) за період 01.10.2013 31.05.2025.

Отже, позивачем не надано доказів наявності договірних відносин за особовим рахунком НОМЕР_1 з 05.09.2018 по 30.09.2021, за особовими рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 01.10.2013 по 30.09.2021, як і не надано актів надання та припинення подачі теплоносія за особовими рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 01.10.2013 по 01.11.2017.

Крім того, в додатках до позову відсутні рахунки на оплату поставленої теплової енергії та акти приймання-передачі теплової енергії за спірні періоди.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази наявності договірних відносин за особовим рахунком НОМЕР_1 з 05.09.2018 по 30.09.2021, за особовими рахунками 8432069861 та 8432069862 з 01.10.2013 по 30.09.2021, як і не надано актів надання та припинення подачі теплоносія за особовими рахунками 8432069861 та 8432069862 з 01.10.2013 по 01.11.2017,

- надати належним чином завірені копії рахунки на оплату поставленої теплової енергії та акти приймання-передачі теплової енергії за спірні періоди за особовими рахунками 8432072686, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко